Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Национальная идея – это осознанный смысл, миссия нашего существования

https://al-vladimiroff.livejournal.com/1246614.html - МАЙ 2020 г.

Патриотизм как национальная идея означает отсутствие будущего. Национальная идея предполагает проект, направление, цель, миссию, к которым сознательно стремится общество. В том числе и провозглашаемая миссия или смысл жизнедеятельности общества и задает ему патриотизм.

Все мы радуемся жизни, но радость эта не заменяет и не может заменить нам сам смысл нашей жизни. Именно в смысле жизни проявляется степень и уровень осознанности нашего существования.

Патриотизм как позитивное отношение к себе тоже не может заменить смысл самого нашего существования, т.е. национальную идею.

На примере детей различия патриотизма и национальной идеи легче всего объяснить:
- патриотизм – это как любовь к маме, она должна быть и возникает просто по природе происхождения;
- национальная идея – это как определившийся выбор будущей профессии: её ещё нет, но в жизни многое начинает её определять.
Патриотизм как и маму, не выбирают, а национальная идея созидаема и отражает главное в ценностях и смыслах существования.

Бендеровская идеология может жить на уровне Косова, но не может быть идеологией всей Украины

https://al-vladimiroff.livejournal.com/968092.html - МАЙ 2019 г.

Бендеровская идеология на уровне всей Украины – это все равно что, косовские сепаратисты, националисты и бандиты пришли бы к власти в Сербии, в Белграде.

Или, можно другой пример взять, из биологии: если паразит, живущий на живом организме, захватит власть над всем его телом. В результате это конец и живого организма, и паразита.

Вот такую победу паразита мы видим сейчас на Украине. И приближающийся конец.

Бендеровская идеология – это идеология мелкого, провинциального (причем, не украинского) сепаратизма.

Здоровое украинское сознание росло не как провинциальное, периферийное сознание, а как часть общего великого и мощного сознания Российской империи и Советского Союза. Оно было лишено любых элементов ущербности, комплексов и других негативных элементов, свойственных «бендеровцам». Позитивное украинское сознание – это другая сторона русского сознания. А можно сказать и наоборот. Они дополняли друг друга, оттеняли друг друга, были едины в своем различии в любви к главному и друг другу.

«Бендеровцы» - это та часть окраинного сознания Польши ещё из XVII века, из времен Смуты, когда вокруг Лжедмитриев, Мнишеков и прочих, с территории нынче Львовской области и округи, стали формироваться отряды и банды для движения на север, на «москалей», как тогда они понимали и называли регионально-географически значение России, так же как они понимают это и сейчас, что на уровне слова, что на уровне смысла. То есть они не понимают ни что такое Россия, ни кто такие русские, и себя они не понимают ни как русских, ни как украинцев. Они сами следствие стихийных и бессознательных психологических, исторических, социальных и национальных процессов. Бендеровцы – это идеология борьбы за возможность достатка, при чём, в национальной одежде, что ино-национальных низов панской Польши, что в современном общеевропейском доме.

«Бендеровцы» - это идеология периферийной и украино-язычной ("мовной") бедноты, культурно, религиозно, географически и цивилизационно
пограничных областей между западно-европейской, католической и восточно-европейской, русской, православной цивилизацией.

Украина – это же о другом, по-другому и с другими. Украина никогда не знала ни этих эмоций, ни этих социальных комплексов и гонений, что "бендеровская", "польская" окраина. Украина наслаждалась своей самобыностью, осознала её и имела на неё право и защиту именно в России, в Большой России.

P.S. Бендеровская Украина - это психически и культурно больная Русь

История: 7 лет референдуму, когда люди в ДНР-ЛНР выбрали другую судьбу, чем Киеве

https://al-vladimiroff.livejournal.com/163642.html - 11 мая 2014 года


ДОНЕЦК, 11 мая - РИА Новости. Явка избирателей на референдуме о статусе Донецкой области на данный момент превысила 50%, сообщил председатель Центризбиркома провозглашенной Донецкой народной республики Роман Лягин.

"Мы преодолели уже экватор, то есть уже гораздо больше 50%. Это свежие данные", - сказал Лягин в воскресенье, общаясь с журналистами.

В воскресенье в Донецкой и Луганской областях на востоке Украины проходит референдум о статусе регионов, организованный сторонниками федерализации. В бюллетенях один вопрос: поддерживаете ли вы акт о государственной самостоятельности, соответственно, Донецкой и Луганской народных республик.

http://rian.com.ua/politics/20140511/348177558.html

ЛУГАНСК, 11 мая. /ИТАР-ТАСС/. Явка на референдуме в Луганске, по последним данным, "превысила 75%". Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщил 11 мая представитель луганского пресс-центра по вопросам референдума Василий Никитин.

Жители Донецкой и Луганской областей активно голосуют на референдумах о самоопределении

Проблемы при голосовании, по его словам, "возникают в районах, где армия мешает проведению референдума" - в населенных пунктах Сватово, Меловое, Белокуракино и Троицкое.

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1178443

Президент США хочет, чтобы Россия поддержала внесудебные расстрелы людей

https://al-vladimiroff.livejournal.com/156311.html - МАЙ 2014 г.

США и партнеры готовы к новым санкциям, если РФ не изменит позицию по Украине, заявил 2 мая президент США Барак Обама в Вашингтоне после встречи с канцлером Германии Ангелы Меркель. «Российские лидеры должны знать, что если они продолжат дестабилизировать Украину, и мешать проведению президентских выборов в этом месяце, мы быстро перейдем к дальнейшим шагам», — сказал господин Обама. «Если Россия продолжит текущий курс, у нас есть в распоряжении набор средств, включая санкции, которые будут иметь целью конкретные сектора российской экономики... Мы наращиваем планирование», — цитирует его слова «РИА Новости». «Мы хотим видеть дипломатическое разрешение ситуации на Украине. Но мы также ясно говорим, что российское руководство должно изменить курс, иначе цена этого будет расти, включая растущую политическую и экономическую изоляцию», — заключил президент США. В свою очередь Ангела Меркель заявила о неизбежности новых санкций против России, если ситуация на Украине не стабилизируется.

http://www.kommersant.ru/doc/2464618

Что хочет изменить в позиции России по Украине американский президент?


Россия должна на Украине перестать быть сторонницей правового государства?

Россия должна поддерживать на Украине неправовые государственные вооружённые перевороты?

Россия должна поддерживать на Украине насильственное вооружённое подавление другой мировоззренческой, политической позиции, политического плюрализма и многопартийности?

Россия должна забыть на Украине о правах человека и о защите прав человека?

Россия должна поддерживать на Украине внесудебные расстрелы людей?

Россия должна поддерживать расстрелы на Украине гражданских протестов?

Россия должна поддерживать использование на Украине против мирного населения наёмников из американских частных военных компаний?

Россия должна поддерживать неправовое насилие незаконного правительства Украины?

Россия должна поддерживать использование против мирных гражданских протестов людей на Украине радикальных вооружённых политических групп?

Россия должна забыть на Украине о праве человека на жизнь?

Россия должна поддерживать использование незаконным правительством против людей на Украине всех форм насилия со стороны политических бандитов, включая убийство людей?

Россия должна поддержать расстрелы людей, захвативших административные здания в регионах Украины, со стороны тех, кто раньше захватил административные здания в Киеве и был поддержан США?

Люди на Земле имеют право быть убитыми, растоптанными, сожжёнными, растерзанными, если США задумали «улучшить» их жизнь? - Так выглядит новый мировой порядок, к которому стремятся США, и за который президент США получил Нобелевскую премию мира!

Преступное убийство людей на Украине – это следствие и результат политики США, действий президента Обамы!

Позор президенту США!
Позор политике США!
Позор НАТО и ЕС!

Заявление Рамзана Кадырова в связи с событиями в Славянске - 2014 год

Заявление в 2014 году Рамзана Кадырова было прямое и ясное, какими и должны быть заявления в такой период и по таким поводам. И сейчас нам надо сделать такие же прямые заявления


https://al-vladimiroff.livejournal.com/155930.html - МАЙ 2014 г.

Из украинского города Славянск поступают тревожные вести. Незаконные власти Украины начали в этом городе широкомасштабную военную операцию против своего народа.
http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=15109

При этом активно используются бронетехника, боевые вертолеты.

По Славянску наносятся удары артиллерией и с воздуха. Город блокирован. Мирные граждане не могут вывезти из Славянска женщин, стариков и детей.

Преступный режим Киева шаг за шагом продвигается к развязыванию на Украине гражданской войны.

Нет никаких сомнений в том, что Киев на такие действия   решился  только при четкой и однозначной поддержке со стороны властей США, западных стран и НАТО.

Хочу напомнить, что в Чеченской Республике от рук вскормленных спецслужбами Запада террористов погибли тысячи человек. Эту же участь народу Украины готовят сегодня те же НАТО и США.

Я решительно осуждаю действия Запада и их подручных властей Украины, развязавших карательную операцию в Славянске. Мы не можем спокойно наблюдать, когда гибнут мирные граждане.

Я уверен, что Президент России, Верховный Главнокомандующий ВС РФ Владимир Путин в соответствие с данными ему Советом Федерации ФС РФ полномочиями принимает конкретные меры с целью защиты мирных граждан в Славянске и других городах Украины.

Мы в любое время суток ждем  приказа Президента России и готовы в сжатые сроки выполнить его в полном объеме.

Из истории Первомая: Харьковская маёвка в 1900 году

В 1901 году российская социал-демократия выпустила брошюру, посвящённую маёвке (празднованию 1-го мая) в Харькове в 1900 году.

Предисловие к брошюре написал В.И. Ленин, которое сегодня здесь и размещаю. Что обращает внимание? Харьков и его рабочие – везде упоминаются как русские. Проблема в Харькове была та же, что и сегодня – организация и сознательность трудящихся. Пора вспоминать, как и почему это делается:

Предлагаемая брошюра представляет из себя описание знаменитой маевки 1900 г. в Харькове, составленное Харьковским комитетом Российской социал-демократической рабочей партии на основании описаний самих рабочих. Она прислана нам в виде корреспонденции, но мы сочли необходимым издать ее отдельно, как вследствие ее значительного объема, так и ввиду того, чтобы как можно легче было распространить ее в возможно большем количестве и возможно шире. Через полгода русские рабочие будут праздновать первое мая первого года нового века, — и пора позаботиться о том, чтобы это празднество охватило как можно больше центров, чтобы оно было как можно внушительнее не только числом своих участников, но и их организованностью, их сознательностью, их решимостью (выделено мной – А.В.) начать бесповоротную борьбу за политическое освобождение русского народа, а тем самым и за свободное поприще классового развития пролетариата и открытой борьбы его за социализм. Пора начать готовиться к новой маевке, и одной из важных подготовительных мер должно быть ознакомление с тем, чего уже достигло социал-демократическое движение в России, рассмотрение того, что еще недостает нашему движению вообще и маевке в частности, и как мы должны пополнить эти недочеты, как добиться лучших результатов.

Харьковская маевка показывает, какой крупной политической демонстрацией способно стать празднование рабочего праздника и чего недостает нам для того, чтобы это празднование действительно стало великой общерусской демонстрацией сознательного пролетариата. Что придало майским дням в Харькове характер выдающегося события? Массовое участие рабочих в забастовке, громадные тысячные собрания на улицах, развертывающие красные знамена, провозглашающие требования, указанные в прокламациях, революционный характер этих требований: 8-часовой рабочий день и политическая свобода. Сказка о том, будто русские рабочие не доросли еще до политической борьбы, будто их главное дело — чисто экономическая борьба, лишь понемногу и потихоньку дополняемая частичной политической агитацией за отдельные политические реформы, а не за борьбу против всего политического строя России, — эта сказка решительно опровергается харьковской маевкой. Но мы хотим здесь обратить внимание на другую сторону дела. Доказав еще и еще раз политические способности русских рабочих, маевка в Харькове показывает в то же время, чего нам недостает для полного развития этих способностей.

Харьковские социал-демократы постарались подготовить маевку, распространив брошюры и листки заранее; был составлен рабочими и план общей демонстрации и речей на Конной площади. Отчего не удался этот план? Харьковские товарищи отвечают на это так: оттого, что силы «главного штаба» сознательных социалистов-рабочих были распределены неравномерно, в одном заводе много, в других мало; оттого, далее, что план рабочих «был известен властям», принявшим, разумеется, все меры для разъединения рабочих. Вывод ясен: нам недостает организации. Масса рабочих всколыхнулась уже и готова идти за социалистическими вождями, но «главному штабу» не удалось еще сорганизовать крепкого ядра, правильно распределяющего все наличные силы сознательных рабочих, обеспечивающего настолько конспиративную (тайную) постановку дела, чтобы заранее составленные планы действия оставались неизвестны не только властям, но и всем, стоящим вне организации. Эта организация должна быть революционной организацией: она должна быть составлена из людей, вполне ясно сознавших задачи социал-демократического рабочего движения и решившихся на бесповоротную борьбу с современным политическим строем, она должна соединить в себе то социалистическое знание и тот революционный опыт, который выработали уроки многих десятилетий в русской революционной интеллигенции, с тем знанием рабочей среды и умением агитировать в массе и вести ее за собой, которое свойственно передовикам-рабочим. Не о проведении искусственно сочиненной грани между интеллигентами и рабочими, не о создании «чисто рабочей» организации, а именно о таком соединении должны мы заботиться прежде всего и больше всего. Мы позволим себе напомнить здесь следующие слова Г. Плеханова:

«Необходимым условием этой (агитационной) деятельности является сплочение уже готовых революционных сил. Кружковой пропагандой могут заниматься люди, ничем не связанные между собой, даже не подозревающие существования один другого. Конечно, отсутствие организации всегда отзывается и на пропаганде, но оно не делает ее невозможной. В эпохи же сильного общественного возбуждения, когда политическая атмосфера насыщена электричеством и когда то здесь, то там, по самым различным, самым непредвиденным поводам происходят все более и более частые вспышки, свидетельствующие о приближении революционной бури, — короче, когда надо агитировать или оставаться за флагом, в такие эпохи только организованные революционные силы могут иметь серьезное влияние на ход событий. Отдельная личность становится тогда бессильной, революционное дело оказывается по плечу только единицам высшего порядка: революционным организациям» (Г. Плеханов. «О задачах социалистов в борьбе с голодом», стр. 83).

В истории русского рабочего движения наступает именно такая эпоха возбуждения и вспышек по самым различным поводам, и, если мы не хотим остаться «за флагом», мы должны направить все усилия на создание общерусской организации, способной руководить всеми отдельными вспышками, и таким образом достигнуть того, чтобы приближающаяся буря (о которой говорит также харьковский рабочий в конце брошюры) была не стихийной бурей, а сознательным движением пролетариата, восставшего во главе всего народа против самодержавного правительства.

Кроме наглядного указания на недостаточную сплоченность и подготовленность наших революционных организаций, харьковская маевка дает еще одно не менее важное практическое указание. «С первомайским праздником и манифестацией, — говорится в брошюре, — неожиданно переплелись различные практические требования, предъявленные без соответствующей подготовки и поэтому, конечно, осужденные, в общем, на неудачу». Возьмем, напр., требования рабочих железнодорожных мастерских: из 14 требований 11 представляют из себя требования отдельных мелких улучшений, вполне достижимых и при современных политических порядках: увеличение платы, сокращение рабочего времени, устранение злоупотреблений. Наряду с этими требованиями, как бы совершенно однородные с ними, стоят три такие требования: 4) ввести 8-часовой рабочий день; 7) гарантировать неприкосновенность личности рабочих после майских событий; 10) учредить комиссию из рабочих и администрации для разбора всяких недоразумений между обеими сторонами. Первое из этих требований (п. 4) есть общее требование всемирного пролетариата; выставление этого требования указывает, по-видимому, на то, что передовые харьковские рабочие понимают свою солидарность со всемирным социалистическим рабочим движением. Но именно поэтому подобное требование не следует ставить в числе частных требований, между требованиями, чтобы мастера лучше обращались и чтобы плату повысили на 10 процентов. Требования об увеличении платы и об улучшении обращения могут быть предъявляемы (и должны быть предъявляемы) рабочими отдельных ремесл к их хозяевам; это — требования цеховые, требования отдельных разрядов рабочих. Требование же 8-часового рабочего дня есть требование всего пролетариата, обращенное не к отдельным хозяевам, а к государственной власти, как к представительнице всего современного общественного и политического строя, ко всему классу капиталистов, владеющих всеми средствами производства. Требование 8-часового рабочего дня приобрело особое значение: оно есть заявление солидарности с международным социалистическим движением. Мы должны позаботиться о том, чтобы рабочие сознали эту разницу, чтобы они не сводили требование 8-часового рабочего дня на уровень такого же требования, как требование бесплатных билетов или удаление сторожа. В течение всего года рабочие то здесь, то там предъявляют постоянно различные частные требования хозяевам и борются за них: помогая этой борьбе, социалисты должны всегда указывать на ее связь с борьбой пролетариата всех стран за свое освобождение. И день первого мая должен быть днем торжественного заявления того, что рабочие сознают эту связь и решительно примыкают к этой борьбе.

Возьмем десятое требование об учреждении комиссии для разбора недоразумений. Такая комиссия из выборных от рабочих и от администрации могла бы, конечно, принести много пользы, но только при условии полной свободы выборов и полной независимости депутатов. Какая польза будет от комиссии, если будут рассчитывать тех рабочих, которые поведут борьбу против выбора ставленников начальства, которые будут резко нападать на администрацию, разоблачая все ее притеснения? А таких рабочих не только будут рассчитывать, но и арестовывать. Значит, для того, чтобы такая комиссия принесла пользу рабочим, нужно, во-первых, чтобы депутаты не зависели от начальства фабрики; это достижимо только при существовании свободного союза рабочих, союза, охватывающего много фабрик, имеющего свою кассу и готового отстоять своих депутатов. Комиссия может быть полезна только при объединении многих фабрик, по возможности всех фабрик данного ремесла. Далее, для этого нужно, во-вторых, чтобы личность рабочих была неприкосновенна, т. е. чтобы их не могли арестовать по произволу полиции и жандармерии. Это требование — гарантировать неприкосновенность личности рабочих — и было предъявлено (п. 7). Но спрашивается, от кого же могут требовать рабочие гарантирования неприкосновенности личности и свободы союзов (необходимой, как мы видели, для успеха комиссий)? Только от государственной власти, потому что отсутствие неприкосновенности личности и свободы союзов зависит от основных законов русского государства, и даже больше того: зависит от формы государственного правления в России. По форме правления Россия есть неограниченная монархия. Царь — самодержавен, он один издает законы и назначает всех высших чиновников без всякого участия народа и народных представителей. При таком государственном устройстве личность не может быть неприкосновенна, союзы граждан вообще, а рабочих в особенности, не могут быть свободны. Поэтому требование от самодержавного правительства, чтобы оно гарантировало неприкосновенность личности (и свободу союзов), не имеет никакого смысла: такое требование равносильно требованию политических прав для народа, а самодержавное правительство потому и называется самодержавным, что означает политическое бесправие народа. Гарантировать неприкосновенность личности (и свободу союзов) возможно будет только тогда, когда в издании законов и во всем государственном управлении будут участвовать народные представители. Пока нет народного представительства, даже те маленькие уступки, которые дает рабочим одной рукой самодержавное правительство, оно будет всегда отнимать другой рукой. Харьковская маевка еще и еще раз наглядно показала это: губернатор, по требованию массы рабочих, освободил арестованных, а затем через несколько дней по приказу из Петербурга снова похватали десятки рабочих! Губернское и фабричное начальство «гарантирует» неприкосновенность депутатов, а жандармерия хватает их и бросает в одиночные тюрьмы или высылает из города! Какая может быть польза народу от такого гарантирования?

И вот почему рабочие должны требовать от царя созыва народных представителей, созыва земского собора. В прокламации, распространенной в Харькове перед первым мая этого года, было заявлено это требование, и мы видели, что часть передовых рабочих вполне усвоила себе его значение. Мы должны позаботиться о том, чтобы все передовые рабочие ясно поняли необходимость этого требования, чтобы они распространили его не только среди рабочих масс, но и среди всех слоев народа, приходящих в соприкосновение с рабочими и с интересом допытывающихся, из-за чего борются социалисты и «городские» рабочие? В настоящем году на вопросы фабричного инспектора, что собственно нужно рабочим, только один голос крикнул: «конституции», и этот голос был так одинок, что корреспондент несколько посмеивается, говоря: «один пролетарий выпалил». Другой корреспондент прямо говорит, что «в данном случае» этот ответ был «полукомическим» (см. «Рабочее движение в Харькове», отчет «Харьковского комитета Российской социал-демократической рабочей партии», изданный «Рабочим Делом». Женева, сентябрь 1900 г., стр. 14). Собственно говоря, ничего смешного в таком ответе не было: смешным могло показаться только несоответствие этого одиноко заявленного требования изменить весь государственный строй с требованиями сократить на полчаса рабочий день и производить в рабочие часы получку. Но связь между этими последними требованиями и требованием конституции есть несомненно, и если мы добьемся (а мы несомненно добьемся этого), чтобы эту связь сознали массы, то крик: «конституции!» будет уже не одинок, а раздастся из уст тысяч и сотен тысяч, и тогда этот крик будет уже не смешным, а грозным. Рассказывают, что некто, проезжая во время майских дней по Харькову, спросил извозчика, чего собственно хотят рабочие, и тот ответил: «Требуют, вишь, восьми часов работы и своей газеты». Этот извозчик понял уже, что рабочие не удовлетворятся какими-нибудь подачками, что они хотят чувствовать себя свободными людьми, хотят свободно и открыто заявлять о своих нуждах и бороться за них. Но в его ответе не видно еще сознания того, что рабочие борются за свободу всего народа, за его право участвовать в управлении государством. Когда требование, чтобы царь созвал народных представителей, будет с полною сознательностью и непоколебимой твердостью повторено рабочими массами во всех промышленных городах и фабричных местностях России, когда рабочие достигнут того, чтобы все городское население и весь приходящий в города деревенский люд поняли, чего хотят социалисты и за что борются рабочие, тогда от нас недалек уже будет великий день освобождения народа от полицейского самовластия!

Дата создания: между 5 (18) октября и 3 (16) ноября 1900 г., опубл.: в январе 1901 г. Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 4. 1898 ~ апрель 1901. — С. 363-370.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%BA_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%8E%D1%80%D0%B5_%C2%AB%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%C2%BB_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)

Реплика: Г-н Керри никак не поймёт где границы территории НАТО – вот "такая, блин, вечная молодость"

https://al-vladimiroff.livejournal.com/151421.html - АПРЕЛЬ 2014 г.

"Все вместе мы должны абсолютно ясно дать понять Кремлю, что территория НАТО неприкосновенна", — сказал Керри, выступая в Атлантическом совете в Вашингтоне.

http://ria.ru/world/20140430/1005982303.html#ixzz30M3lciem

Г-н Керри опять всё попутал. Может быть у него это возрастное, а может быть это следствие постмодернизма в мозгах? И то, и другое плохо, не столько для г-на Керри, который субъективно себя чувствует лучше, чем прежде, и горд своей миссией, ощущая себя почти мессией «свободного мира». В общем, пока г-н Керри играет в героя Голливуда, остальному миру надо думать, как спастись в реальности от «героизма» г-на Керри, США и НАТО.

Эта такая «игра» у НАТО, называется – «территория НАТО неприкосновенна», но при этом они залезают и поэтапно захватывают территории совсем не натовские, а, например, зону исторического и геополитического влияния России. Куда они, тем более, обещали не лезть ни одним сапогом, клялись почти как на зоне: «век воли не видать», «падлой буду», «зуб даю» и другими незамысловатыми, но исторически проверенными цивилизационными клятвами Запада. Какую именно клятву готов теперь г-н Керри выполнить за свой обман?

Керри заявляет о неприкосновенности территории НАТО, которую и так не трогают. Может быть это психологическая болезнь? Иногда встречается желание стать субъектом насилия, но оно (насилие) никак не приходит, и тогда организуются провокации для достижения своих целей. Г-н Керри, Вы не из таких?

И ещё есть вопрос к г-ну Керри: а при чём здесь неприкосновенность территории НАТО и Украина? Г-н Керри, Вы что, «рамсы попутали»?

Украина показывает нашу общую проблему: неустойчивость смены высшей власти в стране


https://al-vladimiroff.livejournal.com/150384.html - АПРЕЛЬ 2014 г.





Во встречах на ТВ наши эксперты и журналисты часто говорят украинским: вы сами должны решить эти проблемы, это ваши проблемы, у нас тоже такие были… - Вот посмотрите как у нас, мы же смогли, мы же изменили…

Проблема только в том, что нашей заслуги в том, что у нас иначе, совсем нет. Путин пришёл к власти не благодаря нам (по большому счёту), и политику он изменил не благодаря нам (даже если и с учётом нас), так же как может потом прийти в России к власти другой человек, который всё пустит в разнос и это тоже будет не благодаря или вопреки нам. Мы на это повлиять не сможем (почти).

Вспомним Горбачёва? Как мы все смотрели на «это», но сделать ничего не могли. Нас «делали», а мы смотрели и только эмоционально оценочно (с разной степенью энергетики и разнонаправленно) реагировали на это.

Уровень первичной самоорганизации, в том числе и нашей российской, и только в лучших местах, показывает сейчас Новороссия – Юго-Восток Украины.

Вот такая история… про Украину, «революцию», власть, Россию, про всех нас…

А почему и что…? А потому, что у нас нет общероссийской политической партии и идеологии. Нет, не того, что ими называется, и что исчезнет как утренний туман так же, как исчезла партия регионов на Украине. Нужна другая политическая партия, и созданная по-другому и из других людей.

Необходимо изменение политической системы и укрепление гражданских организаций. Носителями гражданского сознания и самоорганизации на Украине оказались только бывшие офицеры и десантники. Других заметных организаций в обществе пока нет.

P.S. В 2019 году уже можно было сказать, что появились новые националистические и псевдо-идеологические организации: они есть, а смысла у них нет. Только псевдо-смыслы. Значит и прошлые проблемы остались. Как бы изменения есть, а смыслов нет. Ответы на все смысловые вопросы у нас впереди.

Реплика: Политика вакцинирования похожа на массовую коллективизацию

Политика вакцинирования похожа на массовую коллективизацию. И уж как только не рассказывают о счастливой жизни после вакцинирования, а народ добровольно не очень идет на эту самую вакцинацию. Вот тогда и начинаются «перегибы» неожиданного всеобщего насильственного счастья.

Минздрав намерен включить вакцинацию против коронавируса в национальный календарь профилактических прививок. Это приравняет COVID-19 к кори, столбняку и гепатиту и официально сделает прививку обязательной для людей социально значимых профессий — прежде всего для медиков и педагогов. В профсоюзе учителей считают меру правильной, в объединении медработников предпочли бы, чтобы до окончания всех испытаний прививка против коронавируса оставалась добровольной. В Ассоциации юристов России обращают внимание, что соответствующие поправки к закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» позволит регионам закупать вакцины за счет федерального бюджета.
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила для дальнейшего рассмотрения на заседании кабмина законопроект о внесении прививки от COVID-19 в национальный календарь профилактических прививок, сообщил зампред Госдумы Александр Жуков. Поправки предлагается внести в закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Ранее о том, что документ «в ближайшее время» планируют внести в Думу, заявлял глава Минздрава Михаил Мурашко.
https://www.kommersant.ru/doc/4771169

А головокружения не боятся? Нет, не от перегибов, не от «успехов». А от массового вакцинирования.