Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

США используют образование для подготовки кадров для разрушения других государств

https://al-vladimiroff.livejournal.com/775056.html - ИЮЛЬ 2018 г.

В ближайшие пять лет в США будут подготовлены 300 активистов из Белоруссии, 12 мая сообщает RT.
Соответствующая программа создана в американском Агентстве по международному развитию USAID. Если она будет выполнена, 300 граждан Белоруссии пройдут специальные тренинги и курсы на территории Соединенных Штатов Америки в период с 2017 по 2022 год. Причем количество обученных может быть увеличено. После обучения они не только получат навыки по продвижению ценностей свободного рынка и демократии, но и должны будут предоставить программу собственных акций.
https://rossaprimavera.ru/news/ssha-planiruyut-eksport-demokratii-v-belorussiyu

США пытаются приписать России то, чем они занимаются открыто на территории других стран и планируя эту деятельность на перспективу. Белоруссия одна из таких стран, которые предполагается разрушить в среднесрочной перспективе в рамках борьбы за «свободы», как уже сделали с Украиной.
Можно уже смело говорить, что бывают не только вооружённые террористы, но и социальные, которые используют другие технологии, но результат ещё более опасный и разрушительный для общества, чем у вооружённых террористов.

По сути, программы образования обучения демократии в США для других стран и являются такой государственной программой подготовки кадров социально-политического терроризма для других стран.

Учебники истории: дураки и провокаторы

Иван КУРИЛЛА, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета:
Я отрицательно отношусь к созданию «единого учебника» истории, в рамках подготовки которого появился и обсуждаемый проект. Такой учебник создает неприятный образ государства, пытающегося залить готовые оценки непосредственно в головы школьников и не предполагающего возможности выбора ни у детей, ни у их учителей. Уточню эту мысль: выбору нельзя научить в теории, и даже если учебник будет излагать разные точки зрения на спорные сюжеты истории, это неэквивалентно возможности выбрать и прочесть разные учебники. Кроме того, надо понимать, что учебник — книга не только для школьника, но и для учителя, а право выбора учителя важно само по себе, если, конечно, мы хотим, чтобы наших детей воспитывали личности, а не роботы-чиновники.
http://www.novayagazeta.ru/comments/58993.html

«Неприятный образ» государства формирует не учебник, а молодой заведующий кафедрой истории из Поволжья, который не представляет, что такое и для чего существует преподавание истории в школе. И не только в нашей стране. Ни в к каких развитых странах не дают больше того, что непосредственно даёт именно оценки истории со стороны государства (элиты), и ничего больше. ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире, где вообще преподаётся в школе ещё и всемирная история – это Россия. Почему? Зачем? Не догадываетесь? А как же «выбор», эрудиция, сознание, понимание? Впрочем, это у нас не надолго останется, если всё пойдёт и дальше так, как сейчас. Но это уже не проблема преподавания истории в школе.
У молодого поколения «учёных» каша в голове и об истории, и о преподавании истории, и об истории в школе, и о профессиональной истории, о значении её в обществе.
«Молодой учёный» Иван Курилла, к сожалению, ещё не осознаёт духовный феномен человека. Начинает он свой анализ не с представленного стандарта, а с отношения к нему, с разговоров о каком-то «выборе». Причём здесь выбор, почему выбор, для чего выбор и нужен ли там вообще какой-то выбор?
Скажу сразу, что никакому «выбору» история в школе учить не должна. Если она и должна чему-то учить, так это давать нравственные образцы, понимание того, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения ценностей российской цивилизации. Хорошо бы, чтобы хотя бы хронология истории, понимание «ленты времени», разомкнутости и направленности исторического времени становилось бы достоянием обучающихся.
В конце концов выясняется, что для Куриллы выбор – это выбор чтения разных учебников. Зачем, почему? Учитель должен не учебники разные читать, а специальную литературу. Он и так знает эти проблемы на другом уровне понимания. А школьникам уже точно никакие «разные» учебники не нужны. «Выбиралка» ещё не выросла и не скоро она вырастет, в лучшем случае только после этапа высшего образования. Да и то не у всех, и не после сегодняшнего высшего образования, когда даже исторические факультеты как исключение дают сложные формы исторического понимания.
Надо видеть, что представляют собой сегодня знания по истории выпускников школ и по разным учебникам, хотя не только в них дело. Сегодня УЖЕ нет проблемы формирования понимания истории, сложных форм исторического знания. Такая проблема не стоит, нет для этого культурных предпосылок в стране. Базовая проблема преподавания истории в школе сегодня состоит только в одном – в передаче хотя бы основной хронологии отечественной истории, последовательности главных событий и эпох. И только. Даже это сегодня сделать очень трудно в общегосударственном масштабе.
Преподавание истории - это не полигон для реализации амбиций преподавателей. История является важным элементом общего самосознания любого государства. И школа должна формировать позитивное общественное самосознание. А не создавать проблему «юродства» или расщеплённости - «кто я…?» Большинство людей будет заниматься совсем другими делами, а не историей, и у них должно быть сформировано школой УСТОЙЧИВОЕ ПОЗИТИВНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОСОЗНАНИЕ. И цель обучения истории в школе совсем другая, чем на исторических факультетах, и совсем другая, чем у других, преподающихся в школе, дисциплин.
Сразу же на это утверждение раздадутся вопросы: Да как же..? Да что же это..? Да нас лишают..!
Отвечаю: всё это пустота, болтовня, непонимание, непрофессионализм, а ещё и вредная для общества деятельность.
Опять раздаются выкрики: да вы… да нас…
Отвечаю: нынешнее общество в России менее развито, чем советское; историческое место и исторический статус его тоже значительно ниже предшествующего этапа, но… Но это не повод через преподавание истории формировать неустойчивое, фрагментарное, региональное, этническое и распадающееся общественное самосознание.
Хотелось бы всё это разрушить? Безусловно! Но более высокое не появляется на месте разрушенного, более высокое появляется в обществе как «надстройка» и включает предыдущее и менее развитое как свой необходимый элемент.
Сторонники «многообразия» учебников истории в школе – это сторонники гражданской войны в России. Не больше и не меньше. Им всем ещё учиться надо. Учиться много и упорно. И не только истории. Им уже один раз дали "детское задание" зарисовать в период перестройки "белые пятна" истории. До сих пор самая настоящая  кровь от их "детских" усилий льётся на всей большой территории бывшего СССР.

Реплика: "Алые паруса" в Питере - давайте кайфовать - а лишать аттестатов будем?

"Алые паруса" в Питере, звучит: давайте кайфовать! - А лишать аттестатов будем по результатам праздника?
Государству надо как-то определиться, почему, к кому и как оно относится! Работающим предлагают менять работу, уходить в "несознанку", больше 3-х не собираться, а в Питере на улицы вывели всех и без масок в реальности. Это как понимать?

И песни такие "хорошие" для выпускников: Я твой личный маньяк, я тебя придушу ...
Наверное это эелемент воспитания и трансляция российского культурного кода?

Реплика: Что за чужая программа реформы высшего образования у Минобрнауки?

https://al-vladimiroff.livejournal.com/1269192.html - ИЮНЬ 2020 г.


Программа в образовании та же, что в политике у сторонников глобализации. То есть реформа образования – это как лом вставленный в колесо телеги для того, чтобы ее поломать.
В России, как и в США, в политике находятся совсем не сторонники глобализации,  а в России реформой образования занимаются представители другой политической «партии», другой социальной идеологии, сторонники мировой глобализации.

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал:
«Что касается студентов международных программ — они учатся обычно на английском, они лучше подготовлены к международному рынку, на него более ориентированы. Это давно уже перестало быть эксклюзивным путем в карьере: мы уже не можем сказать, что там заведомо лучше. Просто это хороший вариант для тех, кто ориентируется на глобальный рынок. Такие программы пользуются большим успехом, и ряд других университетов, МГИМО, Финансовый университет, тоже стали такие программы делать».
https://forbes-ru.turbopages.org/s/forbes.ru/biznes/403155-my-uchim-luchshe-chem-v-ssha-rektor-vshe-o-revolyucii-v-vysshem-obrazovanii-vuzah-dlya?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

В России совсем не состоит сейчас задача в том, чтобы профессионалы встроились в мировой рынок, а Россия накрылась. У России есть гораздо больше своих проблем, для которых нужны свои профессионалы, и важно, чтобы они по-русски говорили и писали лучше, чем по-английски. Хорошо, если они будут знакомы с внутренними другими языками России прежде, чем с английским.
Вот так и оказалась, что Россия сейчас активно формирует национальную идею, национальную политику и программу развития. А реформаторы образования проталкивают в России уничтожение именно национальной школы высшего образования, проталкивают уничтожение национального потенциала для самостоятельного суверенного развития, ставят чужие цели реформы высшего образования.
Реформа высшего образования хочет сделать его чужим для России, как Центробанк - чужой элемент финансовой системы.

Из интервью с Людмилой Сенчиной: «В партии чудесно»

http://charmcommunity.ru/lyudmila-senchina-ya-vam-govoryu-kak-na-duxu-ne-daet-mne-eto-zhit-i-vsyo/

Люд, а вы в училище были сразу такая особенная, с этим потрясающим вашим голосом?
— Если честно сказать, то да, что кривить душой. Спасибо им всем за то, что не сделали из меня идола какого-то, но я была любимицей. В каком смысле – меня очень любили сокурсники, что редкость, потому что я звездила вовсю. Меня очень любили педагоги по вокалу, дрались из-за меня. Я вот буду прекрасным педагогом по вокалу, потому что я точно знаю, как чего, и могу это объяснить.
— Это редкость большая, никто не знает как это работает.
— У нас была педагогом по сольфеджио такая баба Шура, Александра Евгеньевна, она была очень пожилая, с вечной беломориной в углу синих губ. И я ей потом говорила: надо было вам меня просто из-под палки заставлять, а не баловать меня и не прощать мне всё. Она: «Деточка, а вам звание уже дали?» «Нет». «А почему? Вы знаете, что вам надо сделать? Вступить в партию. В партии чудесно», — так через беломорину.

В Африке поняли – одномерный мир завершён

https://al-vladimiroff.livejournal.com/119383.html - МАРТ 2014 г

Лидеры африканских стран поддерживают вхождение Крыма в состав России. Об этом со ссылкой на спецпредставителя президента РФ по сотрудничеству со странами Африки Михаила Маргелова передает РИА Новости.

По окончании заседания Панафриканского парламента Маргелов также добавил, что африканские страны отмечают завершение господства однополярного мира. "Депутаты парламента после выступления Владимира Путина в кулуарах говорили, что однополярный мир закончился, выраженная на референдуме воля народа легитимна, право на самоопределение никто не отменял", - сказал глава комитета.

http://www.rg.ru/2014/03/20/margelov-anons.html

Тут даже непонятно, на что больше надо внимание обратить – на то, что африканские страны поддерживают вхождение Крыма в состав России, или на то, что им стало ясно, что однополярный мир умер?!

Да, ещё это поднимает вопрос о качестве советского, российского образования. Каким образом? Ну, мы теперь судим о качестве образования по неким международным рейтингам. Но рейтинг рейтингом, а жизнь жизнью. Достаточно на выпускников посмотреть: то ли дело Обама, а то ли дело Путин. А в мировой элитке кто учился? Ну уж точно не Путин.

А вот большинство лидеров африканских стран оканчивали советские вузы. У них системное мышление, и события, их смысл и содержание они понимают гораздо лучше и раньше, чем самоназванная «элита» одной северной страны американского континента.

Какая цель образования? – Развитие человека, души, всесторонне развитой личности или компетенций?

https://al-vladimiroff.livejournal.com/2018/03/20/ - 2018 Март



Галина Иванкина

http://zavtra.ru/blogs/drugie_znaniya



[…]...Хваткие и деловитые персонажи верещат, что советская школа давала интеллигентское, пустое и далёкое «от реалий» образование. Именно поэтому отличники и умники в 1990-х голодали, а туповатые, но смекалистые троечники замутили бизнесок и, если не оказались, убиты другими троечниками, то сейчас растят детей по Лондонам и шопингуются в Милане. Большевики, мол, растили неприспособленных гуманитариев и — таких же технарей, которые, обладая знаниями, не умели и — не желали их продавать. […]

К чему нам каллиграфия, если дети с малолетства тычут пальцами в клавиатуру? Тезис о том, что ровный почерк формирует более качественную работу головного мозга, - тонет в потоке словес о «модернизации образования». Да, и шитьё-вышивание — это мелкая моторика, но тоже — не надо. У многих современных подростков — неумелые ручонки.

[…]

Как-то по телевизору был «круглый стол», посвящённый современному школьнику — выступали вполне грамотные персонажики, выучившиеся в советских школах и вузах. То есть себя-то они не обделили косинусами и азимутами. Доктора наук, педагоги и социологи, они, как водится, бранили «рудименты совковой системы» с её около_всяческими познаниями, которые не способствуют «выживанию». Господа, выживать — это уметь разжигать огонь, сооружать гарпун и ловить им рыбу, а ещё — определять своё местонахождение в тайге.

[…]

Вообще, эти разговоры о введении «нужных для жизни» предметов и упразднение «бесполезных» знаний — есть прямая диверсия. Против будущего.

http://zavtra.ru/blogs/drugie_znaniya



В чём же различие этих знаний? В чём различие синтетического знания о мире, мировоззрения и узкоспециального знания, перечисления компетенций, не предполагающего «ненужного» знания о мире в целом?

Конечно, главное различие здесь не в знаниях, а в ценностях, в смыслах жизни и жизнедеятельности человека. Смыслы и ценности не однопорядковы, они не одинаковы, не равнозначны, к ним нельзя относиться «толерантно». Есть более высокие и более глубокие ценности и смыслы, есть примитивные, связанные только с потреблением, с материальным существованием человека, с примитивными, материальными первичными потребностями.

Можно сказать и иначе – физическое потребление конечно и действительно узко прагматично, оно позволяет удовлетворять физическое. Даже, если это человеческое возникло как результат развития, как результат культуры, оно всё равно не связано с главным в человеке, с душой. Удовлетворяем мы свои физические потребности, даже человеческие потребности, они всё равно не выходят за границы существования физического.



Кстати принципиально отличается потребление физических и духовных предметов, товаров и явлений – физические в ходе потребления исчезают, духовные остаются и могут потребляться бесконечно и приумножаться. Одно в ходе потребления исчезает, другое прирастает. И это не деньги. И за этим Будущее.



У потребительской личности нет ни личности, ни смысла. Если мы возьмём некую совокупность людей, которые в течение своей жизни переработали и использовали некое количество вещей, предметов, сделали это в неких социальных условиях, которые в этом месте и в это время оцениваются как «комфортные», то имеют ли значение имена этих тел, переработавших совокупный объем материального?

Нет, имена этих тел не имеют значения, ведь и переработка материального тоже не имела именного смысла. Есть предметы, есть существо, перерабатывающее эти предметы и есть процесс переработки материальных вещей как способ жизнедеятельности этого человека. Снова спросим: есть ли здесь имя?

И снова ответим, нет, имени здесь нет. Предметы для переработки здесь сложнее, чем у животных и требуют особой социальной культуры для производства. Но и только. Цель жизни такая же безымённая как и в животном мире.

Когда же появляется имя? Имя появляется тогда, когда появляются духовные смыслы и духовная деятельность. Имя появляется за пределами «прибыли» и пределами материальных потребностей жизнедеятельности.



«Олигархат» бессмысленен! Ну а как иначе? Конечное обладание «богатствами», стремящимися к бесконечности? Само стремление к такому обладанию – показатель неразвитой души, конечных смертных желаний. В самом желании обладания бесконечного материального потребления лежит смерть.

Понятно желание продлить физическое обладание, финансирование исследований продления жизни. Замечательно именно то, что бессмертие находится за пределами тех самых материальных потребностей, которые его желают)

Проблема бессмертия – это не проблема физического, материального. Проблема бессмертия – это прежде всего проблема смысла, духовных ценностей, анти-материального, анти-олигархата. Проблема бессмертия – это и не проблема спонсорства церкви, это проблема прямо противоположная – проблема Воскресения.

Смерть - это необходимая часть всего материального, "обладания", потребления. Бессмертие начинается на пути вертикального духовного развития, духовной безграничности, духовных ценностей и смыслов как бессмертия.

Проблема жизни духовного, продления жизни решается
не физически, а на уровне противоположном материальному - на идеальном. У современного человека, у потребителя проблема находится не на физическом уровне, у него нет духовных смыслов для того, чтобы длить его жизнь за видимыми физическими пределами конечной материальной жизнедеятельности. Он не нужен ни миру, ни себе, ни другим. Он потребитель и он потребил и так больше, чем надо - "социальная гусеница": Потреблением жизнь и смысл поправ!

Проблема смерти - это и проблема человека как совокупности компетенций, проблема такого стремящегося к смерти образования, духовно архаичного образования.

Проблема бессмертия - это не проблема изучения каких-то "африканских землероек", это не проблема тела и клеток, это прежде всего проблема конечной и бессмысленной души. Проблема бессмертия поэтому - это не проблема физического, и не проблема пролонгирования физического существования. Это проблема развития души, появления смыслов за границами потрбеления и границами смерти.

Список "Форбс" - список людей без смысла, без духовного смысла, "цифра" вместо человека, театр вместо жизни.
Список "Форбс" - список стыдный, людей, которые выбрали самое примитивное, экономическое принуждение к деятельности, к жизни.
Список "Форбс" - список выбравших конечное вместо вечного, смерть вместо Воскресения.

Реплика: Формированию позитивного образа семьи мешают не рассказы Чехова, а ценности рекламы

https://al-vladimiroff.livejournal.com/386967.html -  МАРТ 2016 г


Представитель патриаршей комиссии по вопросам семьи Артемий Владимиров назвал «миной замедленного действия» для школьников ряд рассказов Чехова, Бунина и Куприна. По его словам, они не подходят для формирования идеала семьи.

Некоторые рассказы Антона Чехова, Ивана Бунина и Александра Куприна являются «миной замедленного действия» для школьников. Об этом протоиерей Артемий Владимиров заявил на заседании патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, говорится в сообщении пресс-службы комиссии.
[]
В начале марта патриарх Кирилл предложил создать единый список литературы для изучения в школах. Выступая на заседании Патриаршего совета по культуре, он отметил, что не принимать участие в формировании этого перечня «очень рискованно, если мы формируем единое духовное пространство страны».

«Есть английское понятие guide lines — направляющие линии. Почему нам не создать такие линии в отношении этого перечня? У нас что, ума не хватит, компетенции не хватит?» — говорил патриарх. Он обращал внимание, что необходимо лишь дать ясные критерии такого перечня, не прописывая все до деталей.
http://www.rbc.ru/society/14/03/2016/56e6d5489a7947ec752024c0

Вот нашли в патриархии опасность в рассказах Чехова, Бунина, Куприна. Делать людям нечего? Есть ли в этом проблема? Есть ли проблема в формировании позитивного образа семьи? Конечно, есть.
Надо ли заботиться о содержании школьного курса истории и литературы? Надо!
Но главная проблема сегодня где? В школьном изучении литературы? Нет!
Сегодня главными субъектами формирования ценностей являются не школа и не семья, а СМИ. А в СМИ одним из важнейших элементов является реклама, которая пропагандирует не товары, а отношение к жизни, к тому, что является главным. И эта реклама гораздо опаснее, чем рассказы Чехова. Вопрос ещё в том, будет ли молодёжь читать рассказы Чехова?
Вот и наша патриархия как бы борется за нравственность, но только там, где уже никого нет. Все живут и ходят в других местах. А именно там представителей патриархии нет, нет их озабоченности. В рекламе существует реальная идеология нашего времени. Идеология агрессивная и чужая для нашей культуры и ценностей.
Проблемы нашей жизни и нашей семьи не от рассказов Чехова и не в этих рассказах. Пора бы взглянуть вокруг себя. Хотя бы.