Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

«Биохимия предательства»: различия не в химии, а в душе

https://al-vladimiroff.livejournal.com/84254.html - ФЕВРАЛЬ 2014 года

Вчера была первая попытка за последнее время в фильме «Биохимия предательства» открыто назвать поступки своими именами, когда добро называется добром, зло – злом, а предательство – предательством.
Какой крик сразу поднялся?! Вой! - Да как? - Да доколе? - Губят!
Ну и прочие крики. Почему эти крики и этот вой так высоко поднялся тоже понятно. Достаточно вспомнить классику: перед рассветом особенно сгущается всякая нечисть.
Они всё никак поверить не могут, что это уже всё. Что кончилось их время. И что конец будет. Приходит конец времени, когда «толерантно» уравнивался Крест и тридцать серебренников. Белое становится белым, а чёрное – чёрным…

Зима недаром злится,
Прошла её пора —
Весна в окно стучится
И гонит со двора.

Конечно, правы те, кто говорит, что фильм этот слабый. Ну да вспомним про «первый блин»… И вспомним про тех, кто сейчас работает на ТВ. Фильм не может быть глубже создателей. Как смогли… Хотя бы попробовали – различать и различить. Назвать, произнести – это уже очень многое сделать…
Так в чём всё-таки суть предательства? Существует ли оно? В фильме для псевдо-объективности собрали всех и мнения этих всех. Когда Гавриил Попов может утверждать, что в политической борьбе внутри страны предателей нет. Эээээ, брат, всё не так просто. И предатели есть, и преступники тоже. Вор есть вор, даже если он предпринимателем из списка «Форбс» зовётся.
Но наш человек только начинает снова пробуждаться и различать. Духовное зрение у людей ещё не окрепло, ведь им столько времени твердили:
- смысла нет, добра нет, истины нет. Всё одинаково и равнозначно! Есть только эгоизм и твои внутренние желания! Будущего нет, прошлого нет, есть только здесь и сейчас!

Идеология смыслов Иуды трансформировалась сегодня в идеологию толерантности, отрицающую духовные истины, ценности и смыслы. Это отрицание развития как духовного развития, восхождения человека и общества. Такой подход синонимом и смыслом развития для большинства людей оставляет только внешние факторы – нарастание удобства жизни и разнообразия материальных потребностей. И всё! Это духовная самоликвидация.

Почему возможно предательство? Не вчера это возникло и не завтра исчезнет. Почему во время Смуты одни перебегали к полякам, а другие собирали ополчение? Да и не равнозначно это: и так, и эдак можно… Нет! Не одинаково это. И основано на разных ценностях и на разном представлении о добре и зле. И о допустимом. И на принципиально различающихся, на противоположных ценностях такие стратегии и отношения построены.
В фильме использованы кадры советского детского фильма по произведению Аркадия Гайдара «Военная тайна». Расспрашивают внучку Гайдара про это произведение. Она выступает как эксперт по оценке произведений своего прадеда. Хотя при чём здесь родство и духовная экспертиза? Или, если только показать, насколько духовно чужими бывают близкие родственники?
Так вот, детский фильм гораздо глубже показывает феномен предательства, чем фильм документальный. В детском фильме очень чётко показана суть предательства Плохиша и героизма Мальчиша-Кибальчиша: у них разные ценности, у них разного уровня ценности, это несопоставимые ценности…
Плохишу за его предательство даётся буржуинами некий набор продуктов (в рамках определённого исторического времени и возраста – символ материального «всего», символ «иметь»). Как бы потом не менялся сам состав этого «продуктового набора», суть предательства остаётся, как правило, именно на этом уровне материальных ценностей, что у "Плохиша", что у "Прохорова". Например, «семибанкирщина» 1990-х в России – это те самые выросшие Плохиши. Суть их ценностей и отношений, что в детском фильме, что в жизни – одинаковы. Различаются только размеры «аппетита», но не его содержание.
В фильме «Биохимия предательства» забыли сказать, а в чём собственно «военная тайна» состояла, которая не позволила буржуинам, даже с помощью предателей, победить? Что же противостоит «биохимии предательства»? А противостоит этому совсем не «химия», а душа, вера и любовь. Ценности духа, а не плоти. Мальчиш-Кибальчиш держал в своей руке красную звёздочку, которая и была для буржуинов символом той самой «военной тайны», а для Кибальчиша - символом ценностей жизни справедливой, братской и духовно осмысленной.

Основное ведь содержание культурно-психологической войны, идущей сейчас – это смешать все различия, где верх, где низ, где белое или чёрное, где десять банок варенья Плохиша или звёздочка Мальчиша-Кибальчиша. А как этого добиться? Всё должно быть перемешано и неразличимо. Одинаково. Толерантность предполагает, что Истины больше нет, ну и предательства тоже, поэтому нет. Амнистия предательства предполагает отсутствие и Бога, и обычной традиционной морали. Амнистия предательства предполагает только интересы, ограниченные аморальным правом, то есть - внешние и безнравственные регуляторы поведения человека: сегодня нельзя по праву спать однополо, значит нельзя. Завтра можно – значит уже можно. И никакой нравственности.
Все проблемы отношения и поступков из ценностных превращают в рационально логические: вчера нельзя детей убивать по медицинским соображениям, а завтра принимаем решение, и убивать уже можно. Что это значит? Это значит сознательное уничтожение морали и ценностей, замена их на правовые, внешние, рационально безразличные регуляторы. И так во всём и относительно всего. И что? В этой безнравственной системе координат нет «ни эллина, ни иудея», как впрочем, нет самого понимания добра и зла. Там есть только интересы. И интересы очень временные, но определённые и лишённые вопроса: что есть Истина?


Сегодня мало кто понимает, что в «цивилизованной» Европе на наших глазах открыто происходит замена христианской морали на другой регулятор – рациональную «нравственность» печей Бухенвальда.


Демонтаж христианства, традиционной нравственности, различения Добра и Зла, - культурная операция по вырезанию совести как атавизма цивилизации современной Европы. В псевдо-развитом современном европейском обществе совесть заменяют обычные «профессионалы» - адвокаты и психологи.


Вот фильм «Биохимия предательства» и есть робкая попытка задать вопрос о смыслах и ценностях, о плоти и духе, о предательстве и верности. Об их различии и принципиальной нетолерантности…

Реплика: Ученые пообещали людям бессмертие уже в этом столетии - Хорошо, только забыли зачем

https://al-vladimiroff.livejournal.com/476746.html - ЯНВАРЬ 2017 г.

До сих пор идея бессмертия была уделом сказок и фантастики, однако есть все основания полагать, что первые бессмертные люди родятся уже в этом веке. Многие ученые утверждают, что причиной смерти человека в первую очередь считается старение. Со временем все системы органов человека начинают давать сбои из-за старости и непригодности. По словам специалистов, в будущем продлевать жизнь можно будет посредством пересадки органов. Так, уже сейчас имеется ряд технологий, позволяющих не только клонировать части тела человека посредством использования стволовых клеток, но и заменять их на более новые. Пока исследования в данной области носят только экспериментальный характер, однако в течение нескольких лет ситуация может существенно измениться.
http://actualnews.org/exclusive/140144-bessmertie-skazochnyy-mif-ili-realnoe-buduschee-chelovechestva.html


Удивительно, но по мере того, что советская эпоха, эпоха преобладания материализма уходит от нас всё дальше, всё большее распространение в науке, том числе в естественных науках и науках о человеке получают вульгарные формы материализма.
Одной из таких проблем стала проблема бессмертия человека. Биологи и прочие «естествоиспытатели» считают, что проблема в радикальном увеличении жизни, в преодолении смерти. Но проблема в другом, что человеческие смыслы жизни, их большинство – не выходят за границы обозримого человеческого существования.
Проблема бессмертия - не в длительности жизни, её физическом продолжении, а в её социальных и индивидуальных смыслах, которые ненамного выходят за рамки её биологической продолжительности.

P.S. из 2020 г. Надо сказать, что сегодня проблема смыслов ещё хуже. Она в наборе формируемых потребительных ценностей человека сводит всё к потреблению – будь то вещи, или увеселения, шоу, т.е. делает человека социальной «гусеницей».
Набор существовавших в советском обществе, пусть простейших, но позитивных индивидуальных ценностей на уровне, например, что человек должен построить дом, посадить дерево и воспитать сына, сегодня уже выбор меньшинства. Очень многие даже до таких смыслов должны очень долго идти. Я уж не говорю о более сложных и развитых смыслах жизни.
Но самое важное, что имеющиеся смыслы жизни никак не предполагают существенного увеличения жизнедеятельности современного человека. Она даже при позитивных смыслах жизни не нуждается в длительном пребывании здесь человека.

Про академиков, 1937 год и бдительность

https://al-vladimiroff.livejournal.com/615110.html - ДЕКАБРЬ 2017 г.

«Нам неясна цель пространного интервью господина Бортникова. Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины? В любом случае мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий и призываем всех здравомыслящих людей, не желающих своим детям пережить ужасы 1930-х годов, присоединиться к нашему протесту», — сказано в письме.

Письмо подписали более 30 академиков и член-корреспондентов РАН. Как следует из публикации «Коммерсанта», они принадлежат к «Клубу 1 июля» — объединению, выступающему против реформы академии.
https://meduza.io/news/2017/12/23/vpervye-vysshee-dolzhnostnoe-litso-opravdyvaet-massovye-repressii-akademiki-ran-ob-intervyu-glavy-fsb-k-stoletiyu-vchk


Удивляюсь я нашим физикам, академикам физикам. Какая бдительность, какой гуманитарный напряг!

1930-е годы и репрессии им мозги проели. Не могут академики жить без репрессий. Как-то не живётся им без этого. Интересно, что объединяет этих академиков не только сопротивление репрессиям, которых нет, но ещё и защита Академии, которая возникла в период репрессий. Про такие противоречивые настроения ценностей есть в русской культуре специальные поговорки, например, и рыбку съесть, и на елку влезть!

Хочу ли я защитить репрессии? Нет, не хочу. Просто у нас сейчас проблемы другие, и репрессии нас не ждут. Или они нас ждут, но от других сил и людей, не имеющих отношения к нашей стране.

Вот академиков наших не волнуют экономические, культурные, политические и духовные репрессии 1990-х годов?! Своих соотечественников, которые пали жертвой новейшей истории им не жаль. И почтить их память они никуда не приходят и не хотят, и бдительность не проявляют. И расстрелы 1993 года им тоже безразличны и не мешают есть хлеб с маслом. А вот 30-е годы выели им плешь на голове.

Если они бы понимали ещё причины этих репрессий? Это что мнение чьё-то, характер, личность, фрейдизм? Или, может коммунизм, которого больше нет? Или российское государство такой монстр? Что же тебя, родной академик Сергей Стишов, так мучает, что ты бдительность боишься потерять? Такое впечатление, что академикам вместо "Клуба 1 июля" надо органзивать "Клуб 1937 года".

А не знает наш академик главного про те самые репрессии, - их суть и содержание. Все главные социальные революции перехода к индустриальному обществу сопровождались массовыми репрессиями и в Великобритании, и во Франции, и в России (СССР). Даже, можно смело утверждать, что наша революция не достигла тех масштабов кровопролития, что у «цивилизованных» соседей. Помнит ли академик Стишов, как «овцы съели людей» в Англии? Покаялась ли английская элита? Мучается ли бдительностью? Нет, а зря! От них гораздо больше оснований ждать сегодня политики освобождения земель мира от людей.

Значит ли такая всеобщность социальных репрессий при переходе к индустриальному обществу, к современности, необходимость и возможность их оправдать? Нет, не значит. Но это не значит и того, чтобы проблемы современности сводить к покаянию перед прошлым, готовить условия в мире для появления новейших репрессивных машин, инфраструктуры уничтожения людей по социальным, национальным, политическим и духовным признакам.

Наше государство сегодня единственный защитник (хотя ему не очень и хочется) в мире от перехода к политике массового (глобального) уничтожения людей.

Нужно ли нам ждать холодную войну? Холодная война будет означать, что мы есть

Отсутствие холодной войны у нас с Западом будет означать, что мы соглашаемся жить как они и ради того же, что и они. - Нас больше тогда нет - Мы будем тогда поощрять однополые браки, запретим смотреть мужчинам на женщин (гендерное насилие), женщины будут смотреть друг на друга и бороться за жизнь животных, детей будет забирать у их биологических родителей ювенальная юстиция (свобода такая) и отдавать куда надо. Мы забудем свою историю, она будет не нужна и вредна. Если история объявляется плохой, то зачем она? Новые поколения в своём большинстве уже знают, что мы плохие, поэтому плохо и живём, что мы не нормальные. Нормальные для них – это те, кто много жрут, много пьют, жизнь как потребление, и в этом, и ради этого только и живут.

А что такое холодная война? Холодная война – это не проблема гонки вооружений. Холодная война означает только одно – мы ещё есть, мы обладаем ещё своими ценностями и смыслами, осознаем их отличие от других, понимаем почему нам это важно и почему их исчезновение будет означать наш конец, наш уход из истории и наше исчезновение. Генетические потомки у некоторых останутся, но и только. Мы ведь ещё помним, что главное не биология, не физиология, не генетика, а человеческая культура – понимание того, что в тебе главное и почему, и что иначе ты жить не хочешь, и не будешь. Мы одинаковые, как твердили нам в перестройку? - Нет! Ценности разные. И не просто разные, они отличаются ещё по духовной вертикали, высоте. Мы принципиально другие, а станем такие же - просто исчезнем, тогда уже не будет нас, как сейчас на Украине, а будут просто исчезающие Путь в истории, самость и ценность. Будем исчезать мы как Бытие. Это будет означать не только исчезновение коммунизма, но и Христа.

Холодная война – означала бы всего лишь выздоровление России, обретение себя, воскрешение себя и выставление миру духовной альтернативы новому мировому порядку, озверению и обесчеловечиванию, выставление гуманистической глобальной альтернативы.
Холодная война будет означать всего лишь нашу готовность выйти на Красную площадь 7 ноября 1941 года. Это ведь всего лишь была демонстрация Быть, не смотря ни на что, готовность умереть, чтобы сохранить жизнь, смысл, правду и добро, - нас.


Холодная война будет означать, что нас увидели, признали, что мы ещё есть, не умерли и не хотим, и не даём себя убить. Больше ничего.


Стивен Коэн: Россия уже не является частью нового мирового порядка, тем более, отказавшись исполнять требования МВФ
https://zen.yandex.ru/media/polandec/stiven-koen-rossiia-uje-ne-iavliaetsia-chastiu-novogo-mirovogo-poriadka-tem-bolee-otkazavshis-ispolniat-trebovaniia-mvf-5d98b1715d6c4b00adaca594
"Россия, отошедшая от Запада или намеренно им вытесненная, с ее огромными территориями, огромными природными ресурсами, науками мирового уровня, грозными военными и ядерными силами с полномочиями и вето в Совете Безопасности ООН, входит в союз со всеми другими развивающимися державами, которые не являются частью западного "мирового порядка США-НАТО" и даже противостоит ему. Эта совокупность факторов все больше отдаляет Россию от либерального влияния Запада, возвращая ее более к своим традициям".


Экс-глава МИД Испании заявила о смене ролей России и США на мировой арене
https://www.rbc.ru/politics/06/10/2019/5d998b6c9a7947380682408d?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
Процесс потери лидерства США начался еще при Бараке Обаме, а действия Путина на Украине, в Сирии и Венесуэле привели его к победе на пути возрождения России как глобальной державы, считает она
Москва и Вашингтон меняются позициями на мировой арене: Россия делает большие шаги к глобальному лидерству, а США движутся в противоположном направлении.

Про академиков, 1937 год и бдительность

«Нам неясна цель пространного интервью господина Бортникова. Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины? В любом случае мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий и призываем всех здравомыслящих людей, не желающих своим детям пережить ужасы 1930-х годов, присоединиться к нашему протесту», — сказано в письме.

Письмо подписали более 30 академиков и член-корреспондентов РАН. Как следует из публикации «Коммерсанта», они принадлежат к «Клубу 1 июля» — объединению, выступающему против реформы академии.
https://meduza.io/news/2017/12/23/vpervye-vysshee-dolzhnostnoe-litso-opravdyvaet-massovye-repressii-akademiki-ran-ob-intervyu-glavy-fsb-k-stoletiyu-vchk


Удивляюсь я нашим физикам, академикам физикам. Какая бдительность, какой гуманитарный напряг!

1930-е годы и репрессии им мозги проели. Не могут академики жить без репрессий. Как-то не живётся им без этого. Интересно, что объединяет этих академиков не только сопротивление репрессиям, которых нет, но ещё и защита Академии, которая возникла в период репрессий. Про такие противоречивые настроения ценностей есть в русской культуре специальные поговорки, например, и рыбку съесть, и на елку влезть!

Хочу ли я защитить репрессии? Нет, не хочу. Просто у нас сейчас проблемы другие, и репрессии нас не ждут. Или они нас ждут, но от других сил и людей, не имеющих отношения к нашей стране.

Вот академиков наших не волнуют экономические, культурные, политические и духовные репрессии 1990-х годов?! Своих соотечественников, которые пали жертвой новейшей истории им не жаль. И почтить их память они никуда не приходят и не хотят, и бдительность не проявляют. И расстрелы 1993 года им тоже безразличны и не мешают есть хлеб с маслом. А вот 30-е годы выели им плешь на голове.

Если они бы понимали ещё причины этих репрессий? Это что мнение чьё-то, характер, личность, фрейдизм? Или, может коммунизм, которого больше нет? Или российское государство такой монстр? Что же тебя, родной академик Сергей Стишов, так мучает, что ты бдительность боишься потерять? Такое впечатление, что академикам вместо "Клуба 1 июля" надо органзивать "Клуб 1937 года".

А не знает наш академик главного про те самые репрессии, - их суть и содержание. Все главные социальные революции перехода к индустриальному обществу сопровождались массовыми репрессиями и в Великобритании, и во Франции, и в России (СССР). Даже, можно смело утверждать, что наша революция не достигла тех масштабов кровопролития, что у «цивилизованных» соседей. Помнит ли академик Стишов, как «овцы съели людей» в Англии? Покаялась ли английская элита? Мучается ли бдительностью? Нет, а зря! От них гораздо больше оснований ждать сегодня политики освобождения земель мира от людей.

Значит ли такая всеобщность социальных репрессий при переходе к индустриальному обществу, к современности, необходимость и возможность их оправдать? Нет, не значит. Но это не значит и того, чтобы проблемы современности сводить к покаянию перед прошлым, готовить условия в мире для появления новейших репрессивных машин, инфраструктуры уничтожения людей по социальным, национальным, политическим и духовным признакам.

Наше государство сегодня единственный защитник (хотя ему не очень и хочется) в мире от перехода к политике массового (глобального) уничтожения людей.

Опять Серёжа Стишов стихи не выучил! Без родителей не приходи!

Профессор Стивен Хокинг (Professor Stephen Hawking) такой же миф, как и порождаемые им страхи

Профессор Стивен Хокинг (Professor Stephen Hawking) - один из самых авторитетных ученых в мире, к высказываниям которого человечество с интересом прислушивается, дал интервью британскому радио Radio Times. И снова его - человечество - напугал, выразив сомнение, что мы переживем ближайшие 100 лет. Потому что можем сами себя уничтожить, развивая науку и технологии. Более всего, по мнению профессора, сейчас страшны ядерное оружие и генетически модифицированные вирусы.

Хокинг полагает: чтобы избежать катастрофы, стоит переселиться на другие планеты. Для начала - на одну из тех, что находятся в нашей Солнечной системе - например, на Марс или на Луну. А потом - нацелиться и за ее пределы, на другие звездные системы. Но на создание внеземных колоний уйдет не менее 100 лет. Все это время людям следует быть очень осторожными с плодами научно-технического прогресса.

http://www.kp.ru/daily/26481/3352078/

Собственно, профессор такой же миф, как и многое порождаемое современной западной цивилизацией. Профессор миф эпохи современного Голливуда и современной западной больной культуры, построенной на «толерантности» по отношению ко всему. Вопросы истины они заменили вопросами толерантности и часто им кажется, что именно такие люди и должны быть носителями чего-то такого, что недоступно другим людям.

В физике утверждения профессора, мягко говоря, не отличаются профессионализмом, а прогнозы касаются того времени, которое современной цивилизации недоступно. Следовательно, прогнозы профессора выполняют не столько прогностическую роль, сколько направлены совсем на другое – манипулирование общественным сознанием через нагнетаемые страхи в определённых областях.

Интересно, что для профессора две самые большие угрозы: ядерное оружие и генетически модифицированные вирусы, от которых он предлагает спрятаться на других планетах. Интересно, что эти «опасности» угрожают нам не потому, что мы находимся на планете Земля. Если мы с такими же мозгами и имеющимися у нас сейчас социальными устройствами (обществами) окажемся на других планетах, то и угрозы переместятся вместе с нами, не считая тех новых угроз, которые мы получим на других планетах.

И ядерное оружие и изменённые вирусы – это угроза прежде всего от тех, кто борется за господство над миром – от Запада. Мы вот в последние десятилетия активно сталкиваемся, как сообщают наши учёные, с генетически изменёнными вирусами, которые сознательно запускаются к нам. Вот сейчас многие заметили такой вирус, который поражает дыхательную систему, люди начинают кашлять, кашляют тяжело и это длится неделями, ослабляя организм, но часто без температуры, или скачками. Ну и прочее. И это не первый раз за последнее десятилетие. Вирусы со «вставками» легко определяются и выделяются учёными.

От идиотов на других планетах не спрячешься. С ними надо разбираться здесь и сейчас. И профессор Хокинг, как ни жалко, нам в этом не поможет. Мы можем рассчитывать только на себя и на свои знание, своё понимание и свою силу.

Проблема «спасения» человечества находится совсем не в области перемещения в пространстве и космосе, в побеге от себя и своего развития, своего понимания (науки). «Спасаться» надо здесь и сейчас, изменяясь самим и изменяя условия своего совместного существования (общество), и, главное, вспоминая, что существует духовное развитие, что существуют смыслы индивидуальной и общей жизни вне и помимо «потребления». Человек существует не для воспроизводства своего физического и биологического существования с помощью всё более сложных средств (потребления). Для этого незачем было вообще становиться Человеком. Духовная эволюция человека и общества позволяет снять так называемые проблемы «уничтожения». Да и проблемы эти порождены не наукой или развитием, а теми «пауками», которые жизнь и её смыслы сводят к своему обогащению, богатству и власти, теми, кто боится Света.

Вот такая, блин, история про профессоров, физику, генетику и Россию.

«Биохимия предательства»: различия не в химии, а в душе

Вчера была первая попытка за последнее время в фильме «Биохимия предательства» открыто назвать поступки своими именами, когда добро называется добром, зло – злом, а предательство – предательством.

Какой крик сразу поднялся?! Вой! - Да как? - Да доколе? - Губят!

Ну и прочие крики. Почему эти крики и этот вой так высоко поднялся тоже понятно. Достаточно вспомнить классику: перед рассветом особенно сгущается всякая нечисть.
Они всё никак поверить не могут, что это уже всё. Что кончилось их время. И что конец будет. Приходит конец времени, когда «толерантно» уравнивался Крест и тридцать серебренников. Белое становится белым, а чёрное – чёрным…

Зима недаром злится,

Прошла её пора —

Весна в окно стучится

И гонит со двора.

Конечно, правы те, кто говорит, что фильм этот слабый. Ну да вспомним про «первый блин»… И вспомним про тех, кто сейчас работает на ТВ. Фильм не может быть глубже создателей. Как смогли… Хотя бы попробовали – различать и различить. Назвать, произнести – это уже очень многое сделать…

Так в чём всё-таки суть предательства? Существует ли оно? В фильме для псевдо-объективности собрали всех и мнения этих всех. Когда Гавриил Попов может утверждать, что в политической борьбе внутри страны предателей нет. Эээээ, брат, всё не так просто. И предатели есть, и преступники тоже. Вор есть вор, даже если он предпринимателем из списка «Форбс» зовётся.

Но наш человек только начинает снова пробуждаться и различать. Духовное зрение у людей ещё не окрепло, ведь им столько времени твердили:

- смысла нет, добра нет, истины нет. Всё одинаково и равнозначно! Есть только эгоизм и твои внутренние желания! Будущего нет, прошлого нет, есть только здесь и сейчас!

Идеология смыслов Иуды трансформировалась сегодня в идеологию толерантности, отрицающую духовные истины, ценности и смыслы. Это отрицание развития как духовного развития, восхождения человека и общества. Такой подход синонимом и смыслом развития для большинства людей оставляет только внешние факторы – нарастание удобства жизни и разнообразия материальных потребностей. И всё! Это духовная самоликвидация.

Почему возможно предательство? Не вчера это возникло и не завтра исчезнет. Почему во время Смуты одни перебегали к полякам, а другие собирали ополчение? Да и не равнозначно это: и так, и эдак можно… Нет! Не одинаково это. И основано на разных ценностях и на разном представлении о добре и зле. И о допустимом. И на принципиально различающихся, на противоположных ценностях такие стратегии и отношения построены.

В фильме использованы кадры советского детского фильма по произведению Аркадия Гайдара «Военная тайна». Расспрашивают внучку Гайдара про это произведение. Она выступает как эксперт по оценке произведений своего прадеда. Хотя при чём здесь родство и духовная экспертиза? Или, если только показать, насколько духовно чужими бывают близкие родственники?

Так вот, детский фильм гораздо глубже показывает феномен предательства, чем фильм документальный. В детском фильме очень чётко показана суть предательства Плохиша и героизма Мальчиша-Кибальчиша: у них разные ценности, у них разного уровня ценности, это несопоставимые ценности…

Плохишу за его предательство даётся буржуинами некий набор продуктов (в рамках определённого исторического времени и возраста – символ материального «всего», символ «иметь»). Как бы потом не менялся сам состав этого «продуктового набора», суть предательства остаётся, как правило, именно на этом уровне материальных ценностей, что у "Плохиша", что у "Прохорова". Например, «семибанкирщина» 1990-х в России – это те самые выросшие Плохиши. Суть их ценностей и отношений, что в детском фильме, что в жизни – одинаковы. Различаются только размеры «аппетита», но не его содержание.

В фильме «Биохимия предательства» забыли сказать, а в чём собственно «военная тайна» состояла, которая не позволила буржуинам, даже с помощью предателей, победить? Что же противостоит «биохимии предательства»? А противостоит этому совсем не «химия», а душа, вера и любовь. Ценности духа, а не плоти. Мальчиш-Кибальчиш держал в своей руке красную звёздочку, которая и была для буржуинов символом той самой «военной тайны», а для Кибальчиша - символом ценностей жизни справедливой, братской и духовно осмысленной.

Основное ведь содержание культурно-психологической войны, идущей сейчас – это смешать все различия, где верх, где низ, где белое или чёрное, где десять банок варенья Плохиша или звёздочка Мальчиша-Кибальчиша. А как этого добиться? Всё должно быть перемешано и неразличимо. Одинаково. Толерантность предполагает, что Истины больше нет, ну и предательства тоже, поэтому нет. Амнистия предательства предполагает отсутствие и Бога, и обычной традиционной морали. Амнистия предательства предполагает только интересы, ограниченные аморальным правом, то есть - внешние и безнравственные регуляторы поведения человека: сегодня нельзя по праву спать однополо, значит нельзя. Завтра можно – значит уже можно. И никакой нравственности.
Все проблемы отношения и поступков из ценностных превращают в рационально логические: вчера нельзя детей убивать по медицинским соображениям, а завтра принимаем решение, и убивать уже можно. Что это значит? Это значит сознательное уничтожение морали и ценностей, замена их на правовые, внешние, рационально безразличные регуляторы. И так во всём и относительно всего. И что? В этой безнравственной системе координат нет «ни эллина, ни иудея», как впрочем, нет самого понимания добра и зла. Там есть только интересы. И интересы очень временные, но определённые и лишённые вопроса: что есть Истина?

Сегодня мало кто понимает, что в «цивилизованной» Европе на наших глазах открыто происходит замена христианской морали на другой регулятор – рациональную «нравственность» печей Бухенвальда.

Демонтаж христианства, традиционной нравственности, различения Добра и Зла, - культурная операция по вырезанию совести как атавизма цивилизации современной Европы. В псевдо-развитом современном европейском обществе совесть заменяют обычные «профессионалы» - адвокаты и психологи.

Вот фильм «Биохимия предательства» и есть робкая попытка задать вопрос о смыслах и ценностях, о плоти и духе, о предательстве и верности. Об их различии и принципиальной нетолерантности…


Плагиат – это плохо. Но ДУРАКИ во главе борьбы с ним – ХУЖЕ плагиата

В мае руководители "Анти-Плагиата" и глава РГБ объявили, что намерены провести сплошную проверку на плагиат всех диссертаций по истории, защищенных в России с 2000 года, чтобы попытаться понять, какова ситуация с заимствованиями в России, как она менялась со временем. Всего на плагиат было проверено 14,5 тысячи кандидатских и докторских диссертаций из фондов РГБ.

По словам Вислого, результаты проверки показали, что около 1,5 тысячи — примерно 10% из них — состояли из чужих текстов более чем на 70%.

"Наша задача была — оценить размер бедствия. Размеры бедствия огромные", — сказал РИА Новости директор РГБ Александр Вислый.

http://ria.ru/science/20130904/960575271.html#ixzz2duXd9YsG

Итак, сегодня есть факт, что во многих квалификационных научных исследованиях существует большой процент «умышленного присвоения авторства», некорректных (без ссылок) заимствований.

А в чём собственно состоит проблема? Проблема существует в содержании исследования, в новизне его результатов и в форме проведения и представления результатов научного гуманитарного исследования. А ещё в тех правилах, которые существовали раньше, которые сложились исторически, которым следовали или не следовали, но средств проверки применения которых и выявления массовых заимствований раньше просто не существовало. И не существовало также разнообразных технических средств обработки и переработки любых текстов в короткие сроки и в любые формы хранения и работы с ними.

Итак, современными техническими средствами обнаружены массовые заимствования (до 70% текста) в исторических исследованиях с 2000-го года. И что из этого следует? Известно, и является требованием, чтобы авторы делали ссылки на заимствованные тексты других авторов. Предположить, что большинство авторов просто воры, конечно, можно, но так ли это?

Я уж не говорю, что в нашем обществе упрекать в воровстве учёных просто неприлично на фоне ворованных состояний нашей элиты. Вот если вместо диссертаций устроить Счётной палатой массовую проверку происхождения современных состояний в России? Окажутся ли там в меньших масштабах, чем в диссертациях, неправомерные заимствования, но только не текстов, а финансовых и материальных средств?

Надо вспомнить, что является результатом исследования, в том числе и исторического, и в чём оно состоит. Перечисление этого есть, и каждый может это посмотреть на сайте ВАК, но есть и ещё одна важная вещь – так называемая новизна исследования, его научный результат. Насколько помню (точность здесь совершенно не важна), количественно порядок новизны кандидатских и докторских диссертаций в области гуманитарных науки определяется где-то в границах 1,5-7%.

Что это означает? Это означает, что решить является ли это исследование научным и новаторским можно не по проценту «неправомерных» заимствований, а по той самой новизне, наличию, или отсутствию оной в результатах исследований.

Считается, но именно считается, так как на самом деле всё иначе, что историческое исследование должно быть по форме приближённым к литературному художественному тексту, оно должно быть текстуально уникальным, что одновременно означает и научную уникальность. Именно с ТАКИМИ представлениями связана работа «поисковиков» плагиата. И ещё такое отношение к форме исторического исследования (тексту) связано с самой историей происхождения исторической науки.

Какие изменения произошли за последние десятилетия в исторической науке? Она стала массовой, это не дело единиц, это дело тысяч и десятков тысяч исследователей. Если она стала массовой, то она стала и технологичной. Она перестала быть формой литературы и стала постепенно приобретать формально-логический каркас, чёткие понятийно-концептуальные формулы, возможность формализации понимания социальных процессов. Кроме того, значительно изменился и предмет исторических исследований, появилась возможность выделения новых предметных областей и появилась возможность уменьшения масштаба изучаемой предметной области исторических явлений.

И что же выявили борцы с плагиатом? Они выявили не отсутствие науки и фальшивость диссертаций (хотя это тоже есть), но они выявили, что современные диссертации представляют собой нечто другое и пишутся по другому, чем в инструкциях, созданных очень давно и переписывающихся в разных вариантах. И что? Ничего, они выявили просто то, что все и так знают: что жизнь не совпадает с инструкцией. В том числе, и в написании диссертаций.

Как поступают в таких случаях умные люди? Умные люди меняют инструкцию. А как поступают в таких случаях дураки? А дураки начинают ломать жизнь, пытаясь, чтобы она подстроилась под эту самую инструкцию. И что в итоге? Если удаётся сломать жизнь, то явление просто исчезает. Остаётся форма, как пустой кокон от улетевшей бабочки. Или же все делают вид, что выполняют эту самую инструкцию, а на самом деле жизнь существует вне её, что позволяет сохранить и развить эту область жизни. Вот и борцы с плагиатом выяснили сразу две вещи, для которых можно было и не проводить исследование:

- утрата контроля научной жизни и формирование ценностей «успеха» и «потребления» как базовых ценностей жизни приводят к тому, что создание диссертаций становится одной из форм зарабатывания денег (для одних) и способом повышения социального статуса человека (для других);

- реальные научные результаты исследований представляются в другой форме, чем принято официально считать.

Если совсем грубо сформулировать проблему того, что именно обнаруживает электронная система обнаружения плагиата? Она обнаруживает наличие «некорректных» (без ссылок) фрагментов текстов в разных исследованиях и фальшивые диссертации. Но эта система не может определить - где действительно фальсификация, а где всего лишь «научный шум», который является обязательным элементом жизни любо научной среды.

Итак, а в чём проблема фальшивых диссертаций? Фальшивые диссертации есть? Есть. Почему? Потому что в таком обществе, с таким набором ценностей – это одна из нормальных для этого общества форм жизнедеятельности. Это ведь не то общество, где в 1974 году вышел роман В. Липатова «И это всё о нём» - о человеке, который отказался от несправедливо начисленной премии. И этот нравственный поступок отказа от премии был не выдумкой и очень серьёзно обсуждался тогда в обществе, в том числе и молодыми людьми. А что обсуждается сегодня, действительно в другом, постсоветском обществе? Поймали или не поймали? Да и если даже и поймали, то наказали ли? Вспомним истории Минобороны и бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник, живущей в замке за рубежами страны…

(продолжение следует)

РАН: где лежит ключ к «анатомии обезьяны»?

Почему менее развитое не может понять более высокое? Почему анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны, а не наоборот? Да, конечно, можно говорить о том, что мало у кого получается провести хорошо само-реорганизацию. Но по этой логике и реформы государству тоже не удастся провести самостоятельно – лучше это получится у оккупационных войск…  и иностранной администрации (возрождение мифологии Рюрика и "рюриковщины"...). Именно к этому нас пытаются приучить события в Египте, Сирии и других "горячих точках" формирования нового мирового порядка.

А за всем этим стоит та самая системная проблема и понимание: анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Или, если по-другому, более развитая система позволяет понять более простую, но не наоборот.

Что же происходит с реорганизацией науки? Это как раз тот случай, когда более простое начинает реорганизовывать и реформировать более сложное. А может ли так быть, что более сложное является частью более простого? Может, но редко. И не долго, судя по всему…

Уничтожение РАН – это и исчезновение определённого типа людей, определённой жизнедеятельности, способа жизни, умных глаз, в конце концов, которые были заметны в толпе людей…

Их было очень мало – всего 45 тысяч человек, но у них было очень много собственности, которую хотели другие. Что должна дать реформа? Собственность отдельно, исследования отдельно… Это как? А с индейцами не помните как было? Бизонов перебили, вот вам и вся жизнь, и вся справедливость… Теперь живите как хотите, «родные» вы наши, индейцы прерий … После этого можно и всякие фонды создавать для помощи индейцам и прочее… Так и с собственностью РАН: учёные (индейцы) отдельно, собственность (бизоны) отдельно…

Что исчезнет в результате? Исчезнет то, что не материально, самое ценное. А что не материально? А именно то, что составляет главную ценность РАН, академической науки, и что совершенно не понятно тем, кто всё это затеял. Они ведь количественные показатели меряют. Да и вся «эффективность» наших новых буржуа, что в государстве, что в экономике, она ведь ими только «числом» измеряется. Что такое «качество», качественные характеристики, они не знают… Представьте пиратов, которым дали реформировать страну XXI века, понятно, что очень многое покажется им ненужным, лишним, избыточным… Настоящему пирату известно ведь, что надо, и сколько…

Результат? Исчезнет академическая традиция и академическая наука. Давайте вспомним Германию после второй мировой войны, и вывоз из неё академических учёных. Германия до сих пор не оправилась от этого и не восстановила академическую науку в полном объёме. А почему? А потому, что такая наука означает и заключается в том числе, и во многом, именно в том, что не измеряется количественно, не является «эффективным» с точки зрения тех, кто жизнь рассматривает как продажу и перепродажу… Так про что я? Про то, что называется идеальным. Ну да, в нашем обществе это уже проблема, объяснить кому-то, что такое «идеальное», и что оно не связано никак с «идеалами»… Могу только напомнить, что этим же, «идеальным», занимается ещё и церковь… Хотя и иначе, чем наука…

Исчезнет академическая традиция и такая наука, значит, исчезнет и важная особенность русской жизни (можно не говорить об экономике, армии, образовании и прочем). Такая особенность, которая была существенной и являлась одним из главных элементов того, что мы называем русской цивилизацией. Уничтожение РАН – это очень важный элемент уничтожения русской цивилизации.

А что академики, и учёные РАН?

Надо вспомнить, что все эти годы академики РАН плохо взаимодействовали с обществом. Голос их доносился до общества «из погреба». Конечно, условий не было, и условия им никто не обеспечил. Но у них было гораздо больше возможностей, чем у тех, кто когда-то «ходил в народ», но кого слышно до сих пор. Конечно, РАН приведёт в этом случае количество проведённых мероприятий, передач, выступлений, статей. Наверное, оно будет большим. Но это ничего не значит, вас нет в обществе, как заметного духовного явления. В этом, прежде всего, ваш приговор, а не в действиях правительства.

А вспомните ещё роль РАН в разрушении СССР?! Ведь именно сотрудники, учёные РАН обеспечили массовую кампанию в прессе публикаций, шквал разрушительного идеологического удара по существовавшей политической и социальной системе. И они были «тараном» также в массовых мероприятиях против советской системы.

А теперь пришёл итог той борьбы. Нужны вы были именно и только в той социальной, политической и идейной социальной системе. Так бывает. Может быть и напомнить, почему именно там вы были нужны? Но на то ведь вы и учёные, что должны были думать и других остановить, разъяснить, просветлить?

А теперь итог: для РАН пришёл «1937 год» нашего времени. Он выглядит и проводится иначе, но суть-то его не меняется, если вы - академики, и хоть что-то понимаете в социальной жизни. За несколько последних десятилетий своего существования РАН показала свою социальную безответственность. Она была ответственна, но только в малом, и в своей узкой сфере. А учёный в России, больше, чем просто учёный… Вот про это большинство из вас забыло…                                                                     Обезьяна с черепом