Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

США думает, что России надо уйти из Венесуэлы. А Россия считает, что США надо свернуть амбиции

https://al-vladimiroff.livejournal.com/964228.html - МАЙ 2019 г.

НЬЮ-ЙОРК, 5 мая. /ТАСС/. США считают, что России придется свернуть свое присутствие в Венесуэле. Эта позиция Вашингтона неизменна, заявил в воскресенье госсекретарь США Майкл Помпео в интервью Fox News.
«Россиянам придется уйти [из Венесуэлы], такова наша точка зрения <…> Соединенные Штаты хотят, чтобы и остальные государства убрались из этой страны», — приводит телеканал слова Помпео.
https://news.mail.ru/politics/37188543/?frommail=1


Помпео хватит болтать о России и Венесуэле.
Пора уже четко и публично сказать о принципах и претензиях США в мире.
Пора сказать, что принципы США не совпадают с принципами международных отношений, закрепленных в ООН.
Помпео пора заявить, что дело не в Венесуэле и России, а в том, что США объявляет непризнание суверенитета государств в мире.
США объявляет о признании лишь той самостоятельности, которые устраивают сейчас США и насколько устраивают.

Такое признание как самого суверенитета, так и его границ, т.е. объявление США за собой легитимизации субъектности любого государства являются ни чем иным, как объявлением руководством США претензии на мировую власть, или этапа установления такой мировой власти.

США объявили, что они хотят быть мировой властью над миром.

Произошло то, что в России произошло на I съезде Советов в 1917 году, когда Церетели спросил в зале, а есть ли такая партия в России, которая готова взять одна власть над страной?
И знаменитый ответ Ленина: Есть такая партия!

Так и на вопрос США в 2019 году о том, есть ли такая в мире страна, которая не даст США взять одним власть над всем миром,
Россия просто отвечает: Есть такая страна! Это Россия!

Для России и в России всегда важнее ценности, смыслы, а не желание власти, господства, доминирования.

Индейцам свободу дайте! Пора вам уже из Северной и Южной Дакоты улепетывать и как можно быстрее! Вы за Тотанку-Йотанку ещё не ответили!

Россия-Украина – целое не только в истории, но и сегодня. Отдельность – выдумка современной элиты

https://al-vladimiroff.livejournal.com/962447.html - МАЙ 2019 г.

КИЕВ, 2 мая. /ТАСС/. Победивший на выборах президента Украины Владимир Зеленский заявил о возможности поиска компромисса в отношениях с РФ при условии "возвращения" Киеву контроля над границей.
"После любого "до свидания" непременно наступает "добрый день". Долго думал о "много общего" между Украиной и Россией. Реальность такова, что после аннексии Крыма и агрессии в Донбассе, из "общего" у нас осталось лишь одно - это государственная граница. 2295 километров и 400 метров "общего". И контроль за каждым миллиметром с украинской стороны Россия должна вернуть", - написал Зеленский в четверг на своей странице в Facebook.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6397239?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Проблема такова, что Украина существует только опосредованно через Россию, как в истории, так и в настоящем, так и в будущем.
И даже в президентских выборах претенденты на президентство видели себя через Россию, неважно, если даже и негативно.
Да и сама Украина возникла в рамках большой России, будь то царская, демократическая, или социалистическая. А обрела возможность и право на отдельно существование Украина в рамках большого государственного переворота в СССР в декабре 1991 года, в рамках которого партийная элита республики захотела изменить свой социальный статус и из бюрократов стать хозяевами (владельцами, предпринимателями – слово не важно) экономики и капитала Украины.
Общая у нас не только историческая «пуповина» и «коридор» в коммуналке.
Стерпится – слюбится: стерпиться - злюбиться - говорится в нашей народной поговорке.

Россия-Украина – это раздельные названия для общего целого. Мы существуем вместе, создаем возможность по-другому существовать в мире для иных, наша общность – это возможность альтернативы в мире, альтернативы в истории для нас и для других, возможность сохранения правды в мире.

Из истории Первомая: Харьковская маёвка в 1900 году

В 1901 году российская социал-демократия выпустила брошюру, посвящённую маёвке (празднованию 1-го мая) в Харькове в 1900 году.

Предисловие к брошюре написал В.И. Ленин, которое сегодня здесь и размещаю. Что обращает внимание? Харьков и его рабочие – везде упоминаются как русские. Проблема в Харькове была та же, что и сегодня – организация и сознательность трудящихся. Пора вспоминать, как и почему это делается:

Предлагаемая брошюра представляет из себя описание знаменитой маевки 1900 г. в Харькове, составленное Харьковским комитетом Российской социал-демократической рабочей партии на основании описаний самих рабочих. Она прислана нам в виде корреспонденции, но мы сочли необходимым издать ее отдельно, как вследствие ее значительного объема, так и ввиду того, чтобы как можно легче было распространить ее в возможно большем количестве и возможно шире. Через полгода русские рабочие будут праздновать первое мая первого года нового века, — и пора позаботиться о том, чтобы это празднество охватило как можно больше центров, чтобы оно было как можно внушительнее не только числом своих участников, но и их организованностью, их сознательностью, их решимостью (выделено мной – А.В.) начать бесповоротную борьбу за политическое освобождение русского народа, а тем самым и за свободное поприще классового развития пролетариата и открытой борьбы его за социализм. Пора начать готовиться к новой маевке, и одной из важных подготовительных мер должно быть ознакомление с тем, чего уже достигло социал-демократическое движение в России, рассмотрение того, что еще недостает нашему движению вообще и маевке в частности, и как мы должны пополнить эти недочеты, как добиться лучших результатов.

Харьковская маевка показывает, какой крупной политической демонстрацией способно стать празднование рабочего праздника и чего недостает нам для того, чтобы это празднование действительно стало великой общерусской демонстрацией сознательного пролетариата. Что придало майским дням в Харькове характер выдающегося события? Массовое участие рабочих в забастовке, громадные тысячные собрания на улицах, развертывающие красные знамена, провозглашающие требования, указанные в прокламациях, революционный характер этих требований: 8-часовой рабочий день и политическая свобода. Сказка о том, будто русские рабочие не доросли еще до политической борьбы, будто их главное дело — чисто экономическая борьба, лишь понемногу и потихоньку дополняемая частичной политической агитацией за отдельные политические реформы, а не за борьбу против всего политического строя России, — эта сказка решительно опровергается харьковской маевкой. Но мы хотим здесь обратить внимание на другую сторону дела. Доказав еще и еще раз политические способности русских рабочих, маевка в Харькове показывает в то же время, чего нам недостает для полного развития этих способностей.

Харьковские социал-демократы постарались подготовить маевку, распространив брошюры и листки заранее; был составлен рабочими и план общей демонстрации и речей на Конной площади. Отчего не удался этот план? Харьковские товарищи отвечают на это так: оттого, что силы «главного штаба» сознательных социалистов-рабочих были распределены неравномерно, в одном заводе много, в других мало; оттого, далее, что план рабочих «был известен властям», принявшим, разумеется, все меры для разъединения рабочих. Вывод ясен: нам недостает организации. Масса рабочих всколыхнулась уже и готова идти за социалистическими вождями, но «главному штабу» не удалось еще сорганизовать крепкого ядра, правильно распределяющего все наличные силы сознательных рабочих, обеспечивающего настолько конспиративную (тайную) постановку дела, чтобы заранее составленные планы действия оставались неизвестны не только властям, но и всем, стоящим вне организации. Эта организация должна быть революционной организацией: она должна быть составлена из людей, вполне ясно сознавших задачи социал-демократического рабочего движения и решившихся на бесповоротную борьбу с современным политическим строем, она должна соединить в себе то социалистическое знание и тот революционный опыт, который выработали уроки многих десятилетий в русской революционной интеллигенции, с тем знанием рабочей среды и умением агитировать в массе и вести ее за собой, которое свойственно передовикам-рабочим. Не о проведении искусственно сочиненной грани между интеллигентами и рабочими, не о создании «чисто рабочей» организации, а именно о таком соединении должны мы заботиться прежде всего и больше всего. Мы позволим себе напомнить здесь следующие слова Г. Плеханова:

«Необходимым условием этой (агитационной) деятельности является сплочение уже готовых революционных сил. Кружковой пропагандой могут заниматься люди, ничем не связанные между собой, даже не подозревающие существования один другого. Конечно, отсутствие организации всегда отзывается и на пропаганде, но оно не делает ее невозможной. В эпохи же сильного общественного возбуждения, когда политическая атмосфера насыщена электричеством и когда то здесь, то там, по самым различным, самым непредвиденным поводам происходят все более и более частые вспышки, свидетельствующие о приближении революционной бури, — короче, когда надо агитировать или оставаться за флагом, в такие эпохи только организованные революционные силы могут иметь серьезное влияние на ход событий. Отдельная личность становится тогда бессильной, революционное дело оказывается по плечу только единицам высшего порядка: революционным организациям» (Г. Плеханов. «О задачах социалистов в борьбе с голодом», стр. 83).

В истории русского рабочего движения наступает именно такая эпоха возбуждения и вспышек по самым различным поводам, и, если мы не хотим остаться «за флагом», мы должны направить все усилия на создание общерусской организации, способной руководить всеми отдельными вспышками, и таким образом достигнуть того, чтобы приближающаяся буря (о которой говорит также харьковский рабочий в конце брошюры) была не стихийной бурей, а сознательным движением пролетариата, восставшего во главе всего народа против самодержавного правительства.

Кроме наглядного указания на недостаточную сплоченность и подготовленность наших революционных организаций, харьковская маевка дает еще одно не менее важное практическое указание. «С первомайским праздником и манифестацией, — говорится в брошюре, — неожиданно переплелись различные практические требования, предъявленные без соответствующей подготовки и поэтому, конечно, осужденные, в общем, на неудачу». Возьмем, напр., требования рабочих железнодорожных мастерских: из 14 требований 11 представляют из себя требования отдельных мелких улучшений, вполне достижимых и при современных политических порядках: увеличение платы, сокращение рабочего времени, устранение злоупотреблений. Наряду с этими требованиями, как бы совершенно однородные с ними, стоят три такие требования: 4) ввести 8-часовой рабочий день; 7) гарантировать неприкосновенность личности рабочих после майских событий; 10) учредить комиссию из рабочих и администрации для разбора всяких недоразумений между обеими сторонами. Первое из этих требований (п. 4) есть общее требование всемирного пролетариата; выставление этого требования указывает, по-видимому, на то, что передовые харьковские рабочие понимают свою солидарность со всемирным социалистическим рабочим движением. Но именно поэтому подобное требование не следует ставить в числе частных требований, между требованиями, чтобы мастера лучше обращались и чтобы плату повысили на 10 процентов. Требования об увеличении платы и об улучшении обращения могут быть предъявляемы (и должны быть предъявляемы) рабочими отдельных ремесл к их хозяевам; это — требования цеховые, требования отдельных разрядов рабочих. Требование же 8-часового рабочего дня есть требование всего пролетариата, обращенное не к отдельным хозяевам, а к государственной власти, как к представительнице всего современного общественного и политического строя, ко всему классу капиталистов, владеющих всеми средствами производства. Требование 8-часового рабочего дня приобрело особое значение: оно есть заявление солидарности с международным социалистическим движением. Мы должны позаботиться о том, чтобы рабочие сознали эту разницу, чтобы они не сводили требование 8-часового рабочего дня на уровень такого же требования, как требование бесплатных билетов или удаление сторожа. В течение всего года рабочие то здесь, то там предъявляют постоянно различные частные требования хозяевам и борются за них: помогая этой борьбе, социалисты должны всегда указывать на ее связь с борьбой пролетариата всех стран за свое освобождение. И день первого мая должен быть днем торжественного заявления того, что рабочие сознают эту связь и решительно примыкают к этой борьбе.

Возьмем десятое требование об учреждении комиссии для разбора недоразумений. Такая комиссия из выборных от рабочих и от администрации могла бы, конечно, принести много пользы, но только при условии полной свободы выборов и полной независимости депутатов. Какая польза будет от комиссии, если будут рассчитывать тех рабочих, которые поведут борьбу против выбора ставленников начальства, которые будут резко нападать на администрацию, разоблачая все ее притеснения? А таких рабочих не только будут рассчитывать, но и арестовывать. Значит, для того, чтобы такая комиссия принесла пользу рабочим, нужно, во-первых, чтобы депутаты не зависели от начальства фабрики; это достижимо только при существовании свободного союза рабочих, союза, охватывающего много фабрик, имеющего свою кассу и готового отстоять своих депутатов. Комиссия может быть полезна только при объединении многих фабрик, по возможности всех фабрик данного ремесла. Далее, для этого нужно, во-вторых, чтобы личность рабочих была неприкосновенна, т. е. чтобы их не могли арестовать по произволу полиции и жандармерии. Это требование — гарантировать неприкосновенность личности рабочих — и было предъявлено (п. 7). Но спрашивается, от кого же могут требовать рабочие гарантирования неприкосновенности личности и свободы союзов (необходимой, как мы видели, для успеха комиссий)? Только от государственной власти, потому что отсутствие неприкосновенности личности и свободы союзов зависит от основных законов русского государства, и даже больше того: зависит от формы государственного правления в России. По форме правления Россия есть неограниченная монархия. Царь — самодержавен, он один издает законы и назначает всех высших чиновников без всякого участия народа и народных представителей. При таком государственном устройстве личность не может быть неприкосновенна, союзы граждан вообще, а рабочих в особенности, не могут быть свободны. Поэтому требование от самодержавного правительства, чтобы оно гарантировало неприкосновенность личности (и свободу союзов), не имеет никакого смысла: такое требование равносильно требованию политических прав для народа, а самодержавное правительство потому и называется самодержавным, что означает политическое бесправие народа. Гарантировать неприкосновенность личности (и свободу союзов) возможно будет только тогда, когда в издании законов и во всем государственном управлении будут участвовать народные представители. Пока нет народного представительства, даже те маленькие уступки, которые дает рабочим одной рукой самодержавное правительство, оно будет всегда отнимать другой рукой. Харьковская маевка еще и еще раз наглядно показала это: губернатор, по требованию массы рабочих, освободил арестованных, а затем через несколько дней по приказу из Петербурга снова похватали десятки рабочих! Губернское и фабричное начальство «гарантирует» неприкосновенность депутатов, а жандармерия хватает их и бросает в одиночные тюрьмы или высылает из города! Какая может быть польза народу от такого гарантирования?

И вот почему рабочие должны требовать от царя созыва народных представителей, созыва земского собора. В прокламации, распространенной в Харькове перед первым мая этого года, было заявлено это требование, и мы видели, что часть передовых рабочих вполне усвоила себе его значение. Мы должны позаботиться о том, чтобы все передовые рабочие ясно поняли необходимость этого требования, чтобы они распространили его не только среди рабочих масс, но и среди всех слоев народа, приходящих в соприкосновение с рабочими и с интересом допытывающихся, из-за чего борются социалисты и «городские» рабочие? В настоящем году на вопросы фабричного инспектора, что собственно нужно рабочим, только один голос крикнул: «конституции», и этот голос был так одинок, что корреспондент несколько посмеивается, говоря: «один пролетарий выпалил». Другой корреспондент прямо говорит, что «в данном случае» этот ответ был «полукомическим» (см. «Рабочее движение в Харькове», отчет «Харьковского комитета Российской социал-демократической рабочей партии», изданный «Рабочим Делом». Женева, сентябрь 1900 г., стр. 14). Собственно говоря, ничего смешного в таком ответе не было: смешным могло показаться только несоответствие этого одиноко заявленного требования изменить весь государственный строй с требованиями сократить на полчаса рабочий день и производить в рабочие часы получку. Но связь между этими последними требованиями и требованием конституции есть несомненно, и если мы добьемся (а мы несомненно добьемся этого), чтобы эту связь сознали массы, то крик: «конституции!» будет уже не одинок, а раздастся из уст тысяч и сотен тысяч, и тогда этот крик будет уже не смешным, а грозным. Рассказывают, что некто, проезжая во время майских дней по Харькову, спросил извозчика, чего собственно хотят рабочие, и тот ответил: «Требуют, вишь, восьми часов работы и своей газеты». Этот извозчик понял уже, что рабочие не удовлетворятся какими-нибудь подачками, что они хотят чувствовать себя свободными людьми, хотят свободно и открыто заявлять о своих нуждах и бороться за них. Но в его ответе не видно еще сознания того, что рабочие борются за свободу всего народа, за его право участвовать в управлении государством. Когда требование, чтобы царь созвал народных представителей, будет с полною сознательностью и непоколебимой твердостью повторено рабочими массами во всех промышленных городах и фабричных местностях России, когда рабочие достигнут того, чтобы все городское население и весь приходящий в города деревенский люд поняли, чего хотят социалисты и за что борются рабочие, тогда от нас недалек уже будет великий день освобождения народа от полицейского самовластия!

Дата создания: между 5 (18) октября и 3 (16) ноября 1900 г., опубл.: в январе 1901 г. Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 4. 1898 ~ апрель 1901. — С. 363-370.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%BA_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%8E%D1%80%D0%B5_%C2%AB%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%C2%BB_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)

Попытка «переговоров» с Западом вокруг «мира» стала попыткой выбрать в Гефсиманском саду не Крест …

Попытка заигрываний-«переговоров» с Западом стала попыткой выбрать в Гефсиманском саду не Крест, а «дружбу» (партнерство) с Иудой. Это ведь тоже выбор, как нам талдычат?

Да, это тоже выбор, но закончится он не на Кресте, а в выгребной яме. Но это тоже выбор. Хотя и с другим результатом, чем у Христа. Одно дело болтать о чужих ошибках, ошибках Сталина в 1939 году, а другое совершить сегодня что-то без ошибок. Но вот пришло время и мы снова видим "1939 год"... Это "чудесно"... почти...

Есть события, вопросы и ценности, где и когда "толерантность" невозможна, а необходимо Различение и Разделение! - Вокресение! - Вознесение!

Русская крепость Славянск основана царём Алексеем Михайловичем (про русские гены и Украину)

https://al-vladimiroff.livejournal.com/141849.html - АПРЕЛЬ 2014 г.

Город Славянск основан в 1645 году по указу царя Алексея Михайловича как приграничный острог против крымских набегов на южные окраины Русского государства. Первоначально крепость носила название Тор, а своё нынешнее название Славянск получил в 1794 году.

Надо добавить малоизвестный у нас факт – этнический состав населения Западной Украины во многом не славянский, не украинский. Почему? Польша в своё время расселяла там татар для защиты от Османской империи. Европейские генетические исследования именно поэтому показали, что нынешнее население Западной Украины ближе генетически татарам, чем к украинцам.

Его главные молекулярно-генетические результаты сейчас готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд", которая выйдет в конце года в издательстве "Луч" (вышла в 2007 г. – А.В.). К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе.

Тем не менее, журнал приводит некоторые данные исследований. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финно-угорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументировано обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела.

Под тот же мораторий подпадают и результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы. Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые уже больше года медлят с публикацией этих результатов, каждый раз продлевая срок моратория.

(Русский генофонд. Фотоисследование. Известия. 28.09.05)


Жёлтым обозначен ареал распространения типично русских генов

http://www.newsru.com/arch/russia/28sep2005/russians.html

Интересно, что по этой генной карте население Черниговской, Сумской, Полтавской, Харьковской Луганской, Донецкой и частично Днепропетровской и Запорожской областей имеют классические русские гены. Эти области оказываются более русскими, чем многие области в России, и чем тот же Крым.

Русские гены

Нам все эти кровные связи не очень интересны, но националистам Западной Украины, считающим, что «голос их крови» - это главное, что определяет их жизнь и её смысл, надо понимать, что к Украине они имеют самое малое и далёкое отношение. Особенно со стороны «крови».

Славянск когда-то защищал Россию от Крыма, защищает от этих же сил и сейчас с Западной Украины.

В ЧЁМ ВИНОВАТ ЧУБАЙС? «Семнадцать мгновений весны» 20ХХ года: мгновение второе

https://al-vladimiroff.livejournal.com/954335.html - АПРЕЛЬ 2019 г.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

В.ПУТИН:
Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался.
Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.
http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/17976/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC

Рассказы о «первопроходцах» социализма мы уже слышали, но в тех рассказах как раз и была доля правды. В рассказах о «первопроходцах» капитализма, правды нет никакой. (Поскольку они не были первопроходцами, всё это известно уже несколько сот лет и именно поэтому русская буржуазия в начале XX века не захотела ни быть тогда «первопроходцами», ни проявлять «мужество»: было понятно, что не было для чего.) Тем более, что сами участники уничтожения СССР, в том числе и Чубайс, совсем не скрывают своих целей и задач, и что для них было главное – это уничтожение, а по-другому называемое - "изменение тренда развития". Но каким словом не называй, если ты ещё сохранил остатки мышления, само явление от этого не изменяется. Чубайс осуществлял то самое, часто вспоминаемое ими из «Интернационала»: «до основанья, а затем…». Может быть для этого и нужно мужество, так же как нужно было мужество тем, кто служил во власовской армии во время Великой отечественной войны. Но для нас мужество власовцев (если оно и было) на стороне фашистской Германии не является искуплением ни их предательства, ни их измены.
Нам не важно так же: был ли Чубайс мужественен, и были мужественны ли отряды эсесовцев при обороне рейхстага? Нам это всё равно! Линия раздела проходит не по мужеству или другим вторичным индивидуальным характеристикам психологической устойчивости особей, раз-деление существует только по одному вопросу: Что есть Истина, тварь я дрожащая или право имею?

Чубайс решил, что он имеет право и может «замочить» миллионы «ненужных» стариков, лишив их социального места в жизни. Можно лишить большое количество людей куска хлеба (в прямом смысле этого слова) и назвать это «изменением тренда развития»? Можно и так назвать. Проблема только опять же возникает та самая, нравственная: не личного мужества г-на Чубайса, а уничтожения тех людей, которых в прямом смысле лишили жизни. В том числе и просто убив их в октябре 1993 года. Каждый убийца обладает каким-то мужеством. Но это никак не означает необходимости сменить наши нравственные ориентиры, чтобы оправдать его поступки этим мужеством.



В.ПУТИН: Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он преступник, что он что-то украл – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем.
http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/17976/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC

Обвиняют ли Чубайса огульно? Нет, к сожалению, очень много «неогульного» получается даже из того минимума, что нам известен про его деятельность. Сменивший Чубайса на посту главы Госкомимущества России Владимир Полеванов вспоминает об официальных результатах деятельности Анатолия Чубайса:

Пятьсот крупнейших предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 миллиардов долларов к концу 94-го ушли в частные руки всего за 7,2 миллиарда. Лихорадочная приватизация била и по национальной безопасности России. Запад прибирал к рукам оборонные предприятия. Это подтвердили материалы силовых ведомств, которые я запросил через две недели после назначения. Например, подставная российская фирма на средства гражданина США Д. Хэя, связанного с ЦРУ, приобрела около 30% акций Московского электродного завода с НИИ «Графит», производящего стратегический графит для военного ракетостроения. И научно-исследовательский институт под давлением американцев отказался принять заказ Военно-космических сил России. Один секретный институт создал уникальную, стопроцентно эффективную технологию противоракетной обороны на основе плазменных зарядов. Но какая-то «светлая» голова решила приватизировать его помещения и отдать под склады для импортных напитков и сигарет. Подобная участь постигла и ряд других оборонных институтов, предприятий.
http://www.timetolive.ru/p/01_2012/polevanov_borolsya/

Даже этого небольшого количества фактов (подрыв национальной безопасности, экономический ущерб в сверхкрупных размерах, мошеннические сделки с имуществом) достаточно, чтобы Чубайсу понадобилось бы его мужество для встречи и объяснений с прокурором.
Но есть ещё и государственный переворот 1993 года (путч). И Чубайс был активным организатором и участником этого государственного переворота. Это был государственный переворот и в юридической квалификации этого события и в научном понимании этого явления насильственного изменения политической системы страны.
Такие ошибки преступлениями называются.

Президент В.В. Путин и депутат Госдумы 1917 года, монархист В.В. Шульгин о Ленине

https://al-vladimiroff.livejournal.com/710074.html - АПРЕЛЬ 2018 г.

Президент России Владимир Путин во время интервью для фильма «Валаам», отрывок которого показал телеканал «Россия 1», сравнил коммунистическую идеологию с христианством, отметив, что советская власть «приспособила под свою идеологию то, что человечество уже давно изобрело».
«Вера всегда нас сопровождала, она укреплялась, когда стране нашей, народу нашему было особенно тяжело. Были такие совсем жёсткие богоборческие годы, когда уничтожали священников, разрушали храмы, но одновременно создавали новую религию. Коммунистическая идеология — она очень сродни христианству, на самом деле: свобода, равенство, братство, справедливость — это всё заложено в Священном Писании, это всё там есть. А кодекс строителя коммунизма? Это сублимация, это просто такая примитивная выдержка из Библии, ничего нового не придумали», — приводит слова Путина РИА Новости.

При этом он отметил, что отношение коммунистов к Владимиру Ленину также можно сравнить с почитанием святых в христианстве.

«Вот смотрите, Ленина положили в мавзолей. Чем это отличается от мощей святых для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят, что нет, в христианстве нет такой традиции, — ну как же нет, в Афон поезжайте, посмотрите, там мощи святые есть, да и у нас вот здесь тоже святые мощи», — заявил президент.

https://russian.rt.com/russia/news/470122-putin-hristianstvo-kommunizm


В документальном фильме «Перед судом истории» (1965 г.) известный киевлянин, монархист Василий Шульгин сформулировал изменение своего отношения к Ленину как к политическому и мировоззренческому противнику:
«Я хочу Вам сказать о Ленине. Я сейчас отношусь к нему не так, как относился прежде…
И поэтому мои высказывания в книге «Три столицы» я нахожу не только оскорбительными, но просто недостойными.
Но как бы я не относился к нему, к Ленину, я считаю своим долгом засвидетельствовать, что Ленин стал святыней. Святыней для многих, святыней для миллионов, поэтому его прах покоится в Мавзолее.
Гробница Ленина излучает некий Свет. Почему? Потому что его последователи размышляя о нем и сами становятся лучше, а лучше – значит добрее».

Василий Шульгин мечтавший в феврале 1917 года о пулеметах («Солдаты, рабочие, студенты, интеллигенты, просто люди... Они залили растерянный Таврический дворец. ...Но сколько их ни было - у всех было одно и то же лицо: гнусно-животно-тупое или гнусно-дьявольски-злобное... Пулеметов - вот чего мне хотелось». http://modernlib.ru/books/shulgin_vasiliy/dni/read_7/), принимавший отречение царя от престола и боровшийся с советской властью, говорит, что он изменил свое отношение к Ленину.

Для монархиста Шульгина было важно, что имя Ленина делает людей лучше и добрее.
Нам сегодня тоже важно, что Ленин на стороне добра, справедливости, красоты и творчества.
В противоположность тем,  кто выводит деньги, ворует, вывозит драгоценности в «нижнем белье». Ленин не на их стороне, мы тоже не с ними, и Россия не с ними, и будущее России тоже не с ними.

Наше ОБЩЕЕ рождается сегодня из того, что мы называем вещи и ценности своими именами. Мы начинаем называть смыслы и цели жизни и человека тоже своими именами. Общее будущее возникает не из размеров ВВП, а из ответа на евангелический вопрос, что есть Истина? Зачем ты живёшь?