Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Польша принимает Тихановскую как президента, мы тогда за возвращение русской Варшавы

Если Польша принимает Тихановскую как госпожу и пани, тогда нам надо провозгласить обязательное возвращение Русского кадетского корпуса в Варшаве и другую русскую Польшу.

Демократия на крыльях самолётов. (Чем Собор отличается от циркуля)

https://al-vladimiroff.livejournal.com/2012/09/07/ - СЕНТЯБРЬ 2012 г.

Ещё одна из наших мифологем современности, и не только наших, это мифологема «демократии». Эта некая универсальная псевдоценность для устанавливающегося нового мирового порядка и для его установления. И в этом своем идеологическом смысле она совершенно пуста и бессодержательна, но самодостаточна и всеобъемлюща, как когда-то в СССР слово «социализм». Прилагательные от этих слов: «демократический» и «социалистический», позволяют объяснить всё, не объясняя ничего, и одновременно содержат не артикулируемую, но подразумеваемую оценку – значит это необходимо нам, необходимо в нашей жизни. Почему? И для объяснения снова возвращаемся к этим прилагательным, в зависимости от того, что мы утверждаем, используем либо одно прилагательное, либо другое. Сейчас используется, как правило, одно – «демократический». Ну а дальше, дальше этим определяется … выбор народа, политическая система, наша жизнь в её условиях, наша цель, наше развитие и так до бесконечности, как белочка в колесе. Сколько белочка бежать не будет и как бы активно она не бежала, никуда она из этого колеса не денется. Так и мы с этими «демократическими» прилагательными, можем бегать пока ноги не протянем.
Ведь что стоит за этим словом? Некая формальная процедура принятия решений, формирования влияния общества как на состав власти в стране, так и на принимаемые решения. Общества сейчас у нас разные, культуры разные, ценности и людей, и обществ тоже разные. А что же нам предлагают? А нам вдруг говорят, что каждый человек, вне зависимости от возраста, интересов, желаний и занятий, должен крутить «фуэте». Что, зачем, почему? Потому что! Потому что цивилизованный человек не может не крутить «фуэте». Если вы не можете, мы научим, если не хотите – заставим, но вы все у нас закрутите фуэте и всем миром затанцуете у нас тут «маленьких лебедей». Ибо? Ибо пришла «цивилизация» к вам в дом.
Так вот с рёвом бомбардировщиков и штурмовиков 4-5-го поколений приходит в дома разных стран, культур и цивилизаций уже несколько десятилетий «демократия». Ведь это высшая ценность, как говорят нам кандидаты в президенты США. И ведь так оно и есть? А как же иначе? Что ещё и зачем есть у нас?
Когда-то Ивану Грозному пришлось столкнуться с «демократией»  средневековых собственников и бюрократов, которые не чувствовали никакой ответственности ни перед людьми, ни перед страной. Для них этих проблем просто не существовало. Люди, земли и собственность принадлежали им по праву рождения, и они считали, что могут что угодно с этим делать,  могут «отъехать» куда угодно, к другому государю, в «Лондон» того времени, но на собственность их это не должно влиять. Иван Грозный изменил ситуацию и противопоставил этому Собор, как универсальный принцип духовного объединения общества и соотнесенной ответственности всех в этом обществе.
Для элиты того времени это было страшным временем слома их безответственности. Именно они и именно поэтому сохранили, передали и постарались оставить об этом времени «черные» следы и оценки. Народная молва относилась и ощущала время Ивана Грозного совершенно иначе. И символом того, другого светлого, радостного и осмысленного ощущения и отношения к жизни в эпоху Ивана Грозного стал собор Василий Блаженного (Покровский собор) на Красной площади. Или любимая церковь Ивана Грозного – церковь Вознесения в Коломенском. Светлые соборы не строят в эпохи «черных перемен».
Знаменитый французский композитор Гектор Берлиоз, был поражён реализацией замысла церкви Вознесения в Коломенском: «Ничто меня так не поразило, как памятник древнерусского зодчества в селе Коломенском. Многое я видел, многим я любовался, многое поражало меня, но время, древнее время в России, которое оставило свой памятник в этом селе, было для меня чудом из чудес. Я видел Страсбургский собор, который строился веками, я стоял вблизи Миланского собора, но, кроме налепленных украшений, я ничего не нашел. А тут передо мной предстала красота целого. Во мне все дрогнуло. Это была таинственная тишина. Гармония красоты законченных форм. Я видел какой-то новый вид архитектуры. Я видел стремление ввысь, и долго я стоял, ошеломленный».
Композитор увидел в церкви Вознесения не только архитектурный шедевр, он увидел в ней как раз то, что составляло суть внутренней соборной политики Ивана Грозного: «…предстала красота целого. Во мне всё дрогнуло. Это была таинственная тишина. Гармония красоты законченных форм. Я видел какой-то новый вид архитектуры. Я видел стремление ввысь…». Как раз формирование, объединение общества в целое вокруг высоких духовных целей и смыслов, и составляло главное содержание деятельности Ивана IV Грозного.

А ещё установилась тогда на Руси тишина как в храме в селе Коломенском. Такая тишина бывает осенью во время почти незаметного моросящего дождя. Лёгкий шелест капель, прозрачная бесконечность воздуха, разноцветные вибрации заполняющих пространство осенних листьев. Так бывает и после трудного лета хлебороба, когда удалось вырастить хлеб и его собрать. И в поле после жатвы стоит удивительная тишь. Так же тихо стало тогда и на Руси. Нам сегодня трудно представить, что такое эта установившаяся вдруг «тишина» на нашей земле. Чтобы понять радость храма Василия Блаженного, надо вспомнить, что Дикое поле начиналось тогда за Тулой. И надо понять эту жизнь, когда каждый год ты живёшь под этим гнётом ожидания прихода кого-то из Дикого поля. Чтобы понять, что ЭТО такое, представьте сегодня границу с Афганистаном где-то под Тулой и как вы после этого будете жить? А Дикое поле ещё хуже границы с Афганистаном. И вот вдруг на глазах одного поколения Русь превратилась в Россию, дошла до Волги, поставила по всей реке новые города-крепости. И вдруг, наступила Тишина. И радость. Как будто Покров накрыл Россию.

В чём смысл демократии? Уж конечно не в процедурах. Они могут быть разными. Смысл демократии в результате, в достижении согласования интересов. Но ведь и интересы тоже могут быть разные. Если мы возьмём классическое общество западной цивилизации, то интересы там у разных групп, прежде всего материальные и внешние. Они и согласуются так же внешне через количественные параметры выборов. Толерантность как признание отсутствия реальной границы добра и зла, как признание отсутствия вертикального развития человека, как признание рядоположенности всех духовных и недуховных форм человеческого существования, всё это становится основой количественного сопоставления всех интересов по их простейшим основаниям.
Но как только мы утверждаем, что не все человеческие ценности рядоположены, мы начинаем различать, что ценности гестаповцев и «врачей» немецких концлагерей принципиально отличаются от ценностей тех, кто боролся под красным знаменем за сохранение гуманизма в человеческой культуре и истории, за сохранение Человека.
Именно потому, что главное не в «процедуре», мы и сейчас ещё различаем противоположность фашизма и коммунизма, права и совести (нравственности). Для Совета Европы, и для зачищаемой от гуманизма современной европейской культуры, этих различий уже почти не существует.
В чём же различие? В том же, чем Собор отличается от циркуля, а душа и совесть от рационального прагматизма и "прав человека".

Сноуден «рамсы попутал»… Имеет ли человек право на Содом?

https://al-vladimiroff.livejournal.com/337876.html - СЕНТЯБРЬ 2015 г.

Экс-сотрудник АНБ США Эдвард Сноуден раскритиковал Россию за подавление свободы в интернете и отношение к правам гомосексуалистов, сообщает The Guardian.
Он назвал взгляд России на эти два вопроса «в корне неправильным».
По словам Сноудена, российская политика не дает людям выражать свою любовь друг к другу.
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/09/06/n_7558679.shtml


Вот и Сноуден озаботился правами гомосексуалистов. Право на жизнь на Донбассе его не интересует, а вот права гомосексуалистов просто жить не дают. А он знает, что такое права? А имеет ли он какое-то право на пребывание в России? А может быть перебежчики не имеют прав быть не выданными?
А знает ли он, что никаких прав не существует вообще? Сегодня эти права придуманы для разрушения нравственных ценностей различных культур, а потом так же легко будут заменены на другие права, или их отсутствие.
И Сноуден у нас не столько по праву находится, сколько по справедливости, по тому, что мы считаем хорошим и что – плохим. У нас нет такого контроля за личностью человека как в США потому, что у нас ещё пока кроме «прав» есть и память о том, такое хорошо, и что такое любовь.
Надо ли любое извращение считать правом? Ведь за ним есть желание? И надо ли любое извращение делать нормой? Имеет ли право человек на Содом и Гоморру?
Вот такая, брат, Сноуден, правда о правах…

Реплика: Почему весь смысл нашей жизни оппозиция в Белоруссии свела - перепихнуться по животному?

Доставать уже начали представители ЛГБТ. Вам чего надо? Вам Лукашенко перепихнуться мешает? Власть вам пока совсем и ни в чем не мешала. Зачем вам президентская власть? Вам мешали?
А вы ведь сами мешаете. Не знали про это?
Вас не трогали, так оказалось вам мало, что вас не трогают, вы начали общество доставать.
Возникает идея, что были правы раньше, когда лесбиянок сажали. Оказывается, если дур на свободе оставить, они сделают все, чтобы их заметили и посадили. В лучшем случае.

Предательство Горбачевым в ГДР национальных интересов СССР-России

https://al-vladimiroff.livejournal.com/1069297.html - СЕНТЯБРЬ 2019 г.

Предательство Горбачевым в ГДР национальных интересов СССР-России
В феврале прошлого года не стало Валентина Фалина – дипломата и общественного деятеля, работавшего референтом Никиты Хрущёва и Андрея Громыко, а в 1988–1991 годах занимавшего пост заведующего Международным отделом ЦК КПСС.
Незадолго до смерти он рассказал Игорю Латунскому, как протекали последние годы существования СССР. Первая часть интервью, в котором Валентин Фалин поведал об ошибках, допущенным советскими руководителями на международном направлении.
https://versia.ru/kak-rushilsya-sovetskij-blok-v-vostochnoj-evrope

Отрывок интервью:
Неужели в СССР не разглядели, к чему всё идёт?
– Горбачёв, как я понимаю, продолжал вести свою политику, полагая, что всё будет хорошо. Хотя, действительно, было о чём задуматься. Вот один пример из истории.
В Киеве на встрече Миттеран предлагает Горбачёву вместе лететь в Берлин, чтобы поддержать главу ГДР Эриха Хонеккера. Горбачёв ему отвечает: хотите лететь – летите один, а я не полечу! Дальше Маргарет Тэтчер предложила Горбачёву провести контакты между Англией, Францией и СССР с целью согласования общей позиции по вопросам объединения Германии и определить, как и в течение скольких этапов две страны могут быть преобразованы в одну.


А.В.: Вот, все эти события и многие решения ставят вопрос о необходимости создания и реформирования законодательства о государственных преступлениях. Нет, не об оскорблении государства, а о преступлениях, которые совершаются руководителями в государстве, как по отношению к обществу, так и по отношению к системе госуправления, так и самим содержанием своего госуправления, своих решений.
Есть вопросы по отношению к Горбачеву, Ельцину, участникам тех событий и решений.
Они не несут никакой ответственности за свою деятельность, а должны стать "вечными жидами", как минимум.

США за санкции против вмешательстваРФ на территории Белоруссии, РФ тогда за самоопределение индейцев

Соединенные Штаты могут рассмотреть вопрос о введении санкций в отношении России в случае более открытого вмешательства в дела Белоруссии. Также США обсуждают возможность введения санкций против семи граждан Белоруссии, имеющих отношение к «фальсификации» выборов в республике. Об этом Reuters сообщил высокопоставленный чиновник Госдепа, чье имя не называется.
https://www.kommersant.ru/doc/4475468?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


Если США будут рассматривать санкции против России на территории СССР, Россия начнет обсуждать санкции против США и признание права индейских племен на территории США на самоопределение.

Россия как сверхдержава не может допустить ограничение своих прав в зоне своих исторических, национальных, цивилизационных интересов и вмешательство со стороны США в зону своих интересов.

ФРГ за ГДР пора ответить! Пора собирать международный трибунал

Германия высказывает оскорбительные мнения о состоянии Навального в российской больнице.

Думаю, что России пора уже высказать свое объективное мнение о состоянии восточных немецких земель в объединенной Германии. Германии пора ответить за то, что она сотворила с восточно-немецкими землями. И ФРГ ничуть не лучше, чем немцы бывшей ГДР. Даже наоборот. И во всех отношениях. Думаю, что вполне можно собрать международный трибунал из заинтересованных сторон для решения вопросов, связанных с проблемами объединения Германии.

Думаю, что России пора начать поддерживать проекты в Германии, общественные организации, позволяющие вывести людей как в Белоруссии на улицы и за правду.

Война - ошибка? - На войну, или в Европу, или … - «бу-бу-бу»???

https://al-vladimiroff.livejournal.com/2012/08/24/ - АВГУСТ 2012 г.

Наше руководство считает, что войны возникают из-за ошибок. Или серии последовательных ошибок. Или, что это только проблема столкновения интересов. А про них, про интересы надо договариваться. Просто надо войти во все международные элитные и неэлитные группы, и этого хватит. Но это всё-таки не совсем так.

Конечно, когда мы рассматриваем одну из прошлых войн, то действия руководства страны, как правило, выглядят как набор неких ошибок, которые и привели в конечном итоге к войне.

Но это запоздалый и позднейший взгляд на события потомков из послевоенного будущего. А можно ли таким взглядом руководствоваться в политике современной? Давайте представим цепь сегодняшних решений. Они ведь не должны привести к войне? Нет. Они ведь её уводят от нашего порога? Пытаются. И «пакты» наше руководство сегодня заключает совсем не те, что Молотов-Риббентроп. Проблема только в одном. Все сегодняшние успешные решения, ошибочными окажутся и прямо ведущими к войне только потом (постфактум), когда уже надо будет принимать другие решения. А в дне сегодняшнем, до самого начала войны, все решения выглядят мудрыми и ведущими к миру и процветанию.

В общем, обычное дело и можно было бы констатировать эту ситуацию как факт. Но сегодня мы не просто подвержены обычным иллюзиям политики балансирования и избегания войны. Сегодня принципиально сняты и не обсуждаются содержательные характеристики современной эпохи, её содержания, причины и цели современных войн. Нас только проблемы 1930-х годов волнуют. Видимо, мы все уйдём через машину времени в то время. Иначе непонятен наш интерес к тому, чего давно нет.

В советских стратегических документах, при всех нареканиях к ним, к самой концепции использовавшегося в них марксизма, как и ко всем документам вообще, была разработанная система многоуровневого взгляда на современную эпоху, её содержание, основные движущие силы, место и задачи в ней нашей страны, на основных союзников и противников, методы действий и другие аспекты.

Сегодня же победило «вульгарно-буржуазное» представление нашей новой элиты, что содержание эпохи определяется по факту, чаще всего «по стрелкам» двадцатки и восьмерки. И ещё им кажется, что их общие коммерческие интересы с зарубежными партнёрами делают маловероятными военные столкновения с нашими западными «друзьями». Но это основано на их вульгарно материалистических и прагматических представлениях об историческом процессе, о самих событиях последних десятилетий в нашей стране, о значении и историческом месте СССР и России. Игра в "форсайты". Лучше бы вспоминали о судьбе руководителей Афганистана, Ирака, Ливии, Египта, Сербии, Панамы, Киргизии, и многих-многих других, чьё время уже сочтено и отсчитывает свои часы и секунды... Это более точные программы, чем игры в будущее с "форсайтами"...

Характеристика современной эпохи это показатель уровня социально-исторического знания и понимания в стране; характеристика уровня исторических притязаний руководства, элиты страны; содержания её ценностей, представления о своей исторической миссии, или её отсутствие. Это не только характеристика эпохи, но и синтетическая характеристика содержания мировоззрения элиты общества.

В стратегических документах России даётся характеристика современной эпохи. Например, «Военная доктрина Российской Федерации» в 2010 году так её характеризует:

«Мировое развитие на современном этапе характеризуется ослаблением идеологической конфронтации, снижением уровня экономического, политического и военного влияния одних государств (групп государств) и союзов и ростом влияния других государств, претендующих на всеобъемлющее доминирование, многополярностью и глобализацией разнообразных процессов.

Неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах, граничащих с Российской Федерацией. Существующая архитектура (система) международной безопасности, включая ее международно-правовые механизмы, не обеспечивает равной безопасности всех государств.

При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются».

(http://президент.рф/ref_notes/461)

Конечно такая оценка - результат компромисса. Но что такое компромисс по таким вопросам? Он очень похож на «объективный» компромисс героев по судьбе бесприданницы в пьесе Островского: так не доставайся ты никому! Компромисс очень действенный, если мы хотим уничтожить сам предмет нашего компромисса. Это попытка договориться в ответ на вопрос "что есть Истина"?

Здесь процессы эпохи указаны объективистски, как происходящие сами по себе, без субъектов, как естественно-исторические процессы, поэтому и нет характеристики целей современных войн. А современные войны включают в себя как все предыдущие виды и типы войн, так и новые. Хотя ряд процессов и перечисляется эклектически (не касаясь вопроса о точности, исчерпанности), но самого содержания исторической эпохи, "векторов", направлений развития здесь нет. Нет понимания, нет и задач для действий, векторов политики.
        Обратите внимания, что в определении современной эпохи НЕТ ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОГО МЕСТА. Ведь такое определение предполагает понимание истории, решение ряда принципиальных теоретических вопросов социального знания, нравственного самоопределения и духовной воли для принятия на себя ответственности за выводы и действия. А это определение может с небольшими поправками подойти к любой эпохе. Представьте и наложите эту оценку, например, на эпоху после падения Византийской империи, или на русские княжества после битвы на Калке. В общем, это универсально-пустая характеристика. Со всеми вытекающими совсем не пустыми последствиями для нашей реальной жизни.

Как важнейший и определяющий процесс эпохи на первое место поставлено «ослабление идеологической конфронтации». Хотя она была (но про это им "как бы" неизвестно) превращённой формой реальных противоречий в мировом развитии. Кроме того, идеологическая конфронтация, если и ослабела, зато усилилась совсем другая и более глубокая фундаментальная конфронтация – на уровне ценностей. Идеологическая конфронтация была внешним проявлением конфронтации, или противоположности наших цивилизационных систем общественных и индивидуальных ценностей.

Субъектом же истории в современную эпоху могут остаться только те общества, которые развивают как фундаментальные теоретические знания по социально-историческим наукам, так и прикладные математические модели, социальные, психологические, духовные, экспериментальные социальные технологии регулирования качественных и количественных изменений в обществе.

Отсутствие понимания истории не освобождает от исторической ответственности за совершаемые действия и их результаты.

Реплика: Почему не сидит Навальный?

Россия – правовое государство или нет? Обладаем мы свободой или нет? Обладание свободой – это означает сидение за решеткой Навального.
То есть, когда Навальный будет сидеть в тюрьме, это будет означать свободу граждан. Почему? Потому, что он уже осужден и должен быть на домашнем. А его административные нарушения должны уже давно превратить его домашний арест в настоящую зону. Чтобы он уже мог по настоящему понять и бороться за свободу. Это закон, нравится он нам или нет. В том числе и Навальный.
Короче говоря, пока Навальный на свободе, это означает сохранение проблем в нашем законе, соблюдении права, справедливости.

Латвия не просуществовала суверенно и несколько лет: неспособна к этому и смысла у неё нет

https://al-vladimiroff.livejournal.com/333710.html - АВГУСТ 2015 г.


РИГА, 20 авг — РИА Новости. В четверг в Риге прошла торжественная церемония открытия Центра стратегической коммуникации НАТО, который работает уже год, сообщает корреспондент РИА Новости.
Торжественное открытие состоялось в присутствии президентов Латвии и Литвы Раймондса Вейониса и Дали Грибаускайте, а также сенаторов СШАво главе с Джоном Маккейном,
Цель центра — координировать работу НАТО, обеспечивать подготовку информационных и психологических операций альянса.
РИА Новости http://ria.ru/world/20150820/1197225972.html#ixzz3jNWyvflL

Латвия вроде бы боролась за самостоятельность, отмечает всякие праздники своей самостоятельности, а сегодня всё активнее влезает в различные проекты НАТО против России. Означает ли это укрепление суверенитета Латвии, как обещает руководство этой страны? Нет, такое превращение Латвии в плацдарм военных и специальных операций против России означает, что Латвия не смогла сохранить свою самостоятельность даже пару десятков лет.
Раньше Латвия входила в СССР, сегодня она входит в НАТО. Никакой самостоятельности, кроме регионального, технического управления в Латвии сегодня нет. Нет в сегодняшней Латвии ни того объёма экономики, что был раньше, ни тех трудовых ресурсов, что были раньше, ни тех возможностей. А главное, что больше не нужна как в СССР национальная латышская культура, основа национального существования, дохнет и исчезает она на глазах.

Вот и вся история про самостоятельность и суверенитет прибалтийской республики. Её история – история про то, как хотели лучше, а получилось не только как всегда, а гораздо хуже.

Вот такая история…