Под шумок футбола у нас хотят под видом повышения пенсионного возраста ввести пожизненную повинность работать. Второе издание крепостного права.
Так уже когда-то было. Старые поколения помнят, новые историю не знают, поэтому не очень понимают про что идёт речь.
Была такая история на Руси, что прикрепление к земле, повинность на помещика была временной и могла крестьянином изменяться, когда он например в Юрьев день мог уйти в другое место и начать жить иначе. Был выбор.
Но однажды это отменили, тогда и возникла эта самая поговорка - "вот тебе, бабушка, и Юрьев день".
Вместо возможности выбора пришла пожизненная повинность.
Повышение пенсионного возраста в предложенном формате, когда пенсионные деньги позволят только похоронить выходящего на пенсию, а не жить на неё, по сути, приводят к тому же, - к пожизненной повинности работать на пониженную зарплату.
Ведь изменение возраста пенсионных бюджетов резко сократит выплаты.
Резко сократит продолжительность таких выплат. Конечно, нам могут рассказывать, что при «коммунизме» люди будут жить и 150 и 200 лет. Но в наших условиях люди не живут. Пусть пока не живут. Мужчины в предшествующие десятилетия жили меньше в средней продолжительности своей жизни, чем пенсионный возраст. И как теперь? А компенсировать как жертвам авиакатастроф не хотите мужчинам? Они ведь не сами дохнуть стали? Это стало прямым и непосредственным результатом реформ. С 1992 года и стали они жить меньше. Просто и ясно. А почему им не заплатить через пенсии и снижение пенсионного возраста?
Можно конечно сказать, что мужчин тех уже нет, компенсировать некому. Но вот Трам ведь предлагает вернуть собственность потерянную в ходе второй мировой войны не тем, кто погиб и даже не их потомкам. И ничего, как-то обсуждается. А чем наши мужчины хуже?
Ведь есть у нас те, кто тогда же разобрал всё общественное? Есть. У них не забирают? Не забирают. А почему другие должны вносить дополнительную лепту в общее, не получив компенсации за его незаконную приватизацию?
Пенсионная реформа должна идти одновременно с налоговой и расследованиями результатов приватизации.
Мы пенсионную реформу затеваем, а человек с деньгами частных пенсионных фондов в Лондон улетел жить?! Как-то некрасиво выходит…
Рост продолжительности жизни - только ожидаемый и необязательный, а повышение пенсионного возраста "неизбежно как закат капитализма".
Правительство так и не объяснило, в отличие от большевиков, логику повышения пенсионного возраста, логику различия пенсионного возраста женщин и мужчин.
Правительство как бы ссылается на историческую традицию большевиков.
Но правительство же отрицает эту традицию?
Или правительство запуталось?
Правительство демонстрирует пониженную социальную ответственность.
Так уже когда-то было. Старые поколения помнят, новые историю не знают, поэтому не очень понимают про что идёт речь.
Была такая история на Руси, что прикрепление к земле, повинность на помещика была временной и могла крестьянином изменяться, когда он например в Юрьев день мог уйти в другое место и начать жить иначе. Был выбор.
Но однажды это отменили, тогда и возникла эта самая поговорка - "вот тебе, бабушка, и Юрьев день".
Вместо возможности выбора пришла пожизненная повинность.
Повышение пенсионного возраста в предложенном формате, когда пенсионные деньги позволят только похоронить выходящего на пенсию, а не жить на неё, по сути, приводят к тому же, - к пожизненной повинности работать на пониженную зарплату.
Ведь изменение возраста пенсионных бюджетов резко сократит выплаты.
Резко сократит продолжительность таких выплат. Конечно, нам могут рассказывать, что при «коммунизме» люди будут жить и 150 и 200 лет. Но в наших условиях люди не живут. Пусть пока не живут. Мужчины в предшествующие десятилетия жили меньше в средней продолжительности своей жизни, чем пенсионный возраст. И как теперь? А компенсировать как жертвам авиакатастроф не хотите мужчинам? Они ведь не сами дохнуть стали? Это стало прямым и непосредственным результатом реформ. С 1992 года и стали они жить меньше. Просто и ясно. А почему им не заплатить через пенсии и снижение пенсионного возраста?
Можно конечно сказать, что мужчин тех уже нет, компенсировать некому. Но вот Трам ведь предлагает вернуть собственность потерянную в ходе второй мировой войны не тем, кто погиб и даже не их потомкам. И ничего, как-то обсуждается. А чем наши мужчины хуже?
Ведь есть у нас те, кто тогда же разобрал всё общественное? Есть. У них не забирают? Не забирают. А почему другие должны вносить дополнительную лепту в общее, не получив компенсации за его незаконную приватизацию?
Пенсионная реформа должна идти одновременно с налоговой и расследованиями результатов приватизации.
Мы пенсионную реформу затеваем, а человек с деньгами частных пенсионных фондов в Лондон улетел жить?! Как-то некрасиво выходит…
Рост продолжительности жизни - только ожидаемый и необязательный, а повышение пенсионного возраста "неизбежно как закат капитализма".
Правительство так и не объяснило, в отличие от большевиков, логику повышения пенсионного возраста, логику различия пенсионного возраста женщин и мужчин.
Правительство как бы ссылается на историческую традицию большевиков.
Но правительство же отрицает эту традицию?
Или правительство запуталось?
Правительство демонстрирует пониженную социальную ответственность.
Comments
Скорее, наоборот, это освобождение. Потому что большинству до этой пенсии вообще не дожить, а значит можно ее уже не планировать и не заботиться об этом.
Также, как самоубийство в среднем возрасте можно считать уже освобождением от старости.
Это совсем не то же самое. Как-нибудь дожить последние дни можно и на социальную пенсию. Если вдруг, удастся до нее дожить. Никто же всерьез не планирует выигрыш в лотерею?