Евгений Примаков сделал доклад о положении и развитии России. В частности, в нём он говорит:
Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России, как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста.
Это не означает милитаризацию экономики, возвращения к тем временам, когда военные расходы резко ограничивали производство товаров и услуг, необходимых населению. Сегодня картина совершенно иная, хотя неолибералы по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение.
http://www.rg.ru/2014/01/13/primakov.html
Есть тут у Примакова очень важное оправдание политики развития перед неолибералами, что развитие ОПК не означает милитаризации экономики и что военные расходы не ограничат производство товаров и услуг для населения.
Что обращает на себя внимание в этом оправдании? В первую очередь то, что сегодня хоть с военными расходами, хоть без них, всё равно в России ничтожно мало производится товаров и услуг для населения. То есть то, что называлось в СССР промышленностью группы «Б», и было связано именно с производством товаров народного потребления, не только не выросло, но ещё и упало сегодня. Всё сегодняшнее изобилие товаров построено не на производстве, а только на одном – на закупках товаров народного потребления за рубежом. Это можно было обеспечить и на основе советской власти, и не раздавая всю собственность для формирования олигархов, и не совершая буржуазную социально-политическую революцию. Короче, как бы мы не развивали нашу промышленность, сколько бы не инвестировали в неё, это никак не приведёт к уменьшению производства товаров народного потребеления.
Сокращение закупок для народного потребления может быть только в одном случае, если государство начнёт сегодня тратить средства на инвестиции, а не только на потребление и увод средств за рубеж. Государственные инвестиции потребуют новых источников для закупок товаров народного потребления, потребуют сокращения потребления нашей буржуазией. А она этого не хочет. Поэтому часть элиты и правительство предлагает новые способы развития за счёт обдирания неимущих: ограничение роста зарплат, перенос сроков выхода на пенсию, увеличение наших выплат за содержание социальной сферы и многое другое. Они исходят из того, что бедные беднее не станут.
Итак, в чём проблема? Поблема сегодня только в одном: за счёт кого и чего жить дальше? Примаков предлагает за счёт развития и за счёт олигархов (хотя этого он сегодня и не говорит). Правительство предлагает сохранить существующее статус-кво неразвития, хотя и оно требует средств. Правительство предлагает сохранить уровень жизни небольшой элиты за счёт всего общества, всех граждан.
Таким образом, инвестиции – это не синоним милитаризации, это синоним восстановления промышленности, восстановления на современной технологической базе. И только.
Правительство России выступает за тот путь, по которому уже идёт Украина. Жить в своё удовольствие до предела, а потом продать страну по остаточной стоимости. У Украины, правда, есть Россия. А вот у России нет никого и ничего.
Восстановление против проедания – это основной выбор и спор в нашей элите. Он вертится не вокруг экономики, а на самом деле, вокруг того, что такое Россия, зачем и куда она должна двигаться, развиваться. И надо ли её сохранять…
