?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Галина Иванкина
http://zavtra.ru/blogs/drugie_znaniya

[…]...Хваткие и деловитые персонажи верещат, что советская школа давала интеллигентское, пустое и далёкое «от реалий» образование. Именно поэтому отличники и умники в 1990-х голодали, а туповатые, но смекалистые троечники замутили бизнесок и, если не оказались, убиты другими троечниками, то сейчас растят детей по Лондонам и шопингуются в Милане. Большевики, мол, растили неприспособленных гуманитариев и — таких же технарей, которые, обладая знаниями, не умели и — не желали их продавать. […]
К чему нам каллиграфия, если дети с малолетства тычут пальцами в клавиатуру? Тезис о том, что ровный почерк формирует более качественную работу головного мозга, - тонет в потоке словес о «модернизации образования». Да, и шитьё-вышивание — это мелкая моторика, но тоже — не надо. У многих современных подростков — неумелые ручонки.
[…]
Как-то по телевизору был «круглый стол», посвящённый современному школьнику — выступали вполне грамотные персонажики, выучившиеся в советских школах и вузах. То есть себя-то они не обделили косинусами и азимутами. Доктора наук, педагоги и социологи, они, как водится, бранили «рудименты совковой системы» с её около_всяческими познаниями, которые не способствуют «выживанию». Господа, выживать — это уметь разжигать огонь, сооружать гарпун и ловить им рыбу, а ещё — определять своё местонахождение в тайге.
[…]
Вообще, эти разговоры о введении «нужных для жизни» предметов и упразднение «бесполезных» знаний — есть прямая диверсия. Против будущего.
http://zavtra.ru/blogs/drugie_znaniya

В чём же различие этих знаний? В чём различие синтетического знания о мире, мировоззрения и узкоспециального знания, перечисления компетенций, не предполагающего «ненужного» знания о мире в целом?
Конечно, главное различие здесь не в знаниях, а в ценностях, в смыслах жизни и жизнедеятельности человека. Смыслы и ценности не однопорядковы, они не одинаковы, не равнозначны, к ним нельзя относиться «толерантно». Есть более высокие и более глубокие ценности и смыслы, есть примитивные, связанные только с потреблением, с материальным существованием человека, с примитивными, материальными первичными потребностями.
Можно сказать и иначе – физическое потребление конечно и действительно узко прагматично, оно позволяет удовлетворять физическое. Даже, если это человеческое возникло как результат развития, как результат культуры, оно всё равно не связано с главным в человеке, с душой. Удовлетворяем мы свои физические потребности, даже человеческие потребности, они всё равно не выходят за границы существования физического.

Кстати принципиально отличается потребление физических и духовных предметов, товаров и явлений – физические в ходе потребления исчезают, духовные остаются и могут потребляться бесконечно и приумножаться. Одно в ходе потребления исчезает, другое прирастает. И это не деньги. И за этим Будущее.

У потребительской личности нет ни личности, ни смысла. Если мы возьмём некую совокупность людей, которые в течение своей жизни переработали и использовали некое количество вещей, предметов, сделали это в неких социальных условиях, которые в этом месте и в это время оцениваются как «комфортные», то имеют ли значение имена этих тел, переработавших совокупный объем материального?
Нет, имена этих тел не имеют значения, ведь и переработка материального тоже не имела именного смысла. Есть предметы, есть существо, перерабатывающее эти предметы и есть процесс переработки материальных вещей как способ жизнедеятельности этого человека. Снова спросим: есть ли здесь имя?
И снова ответим, нет, имени здесь нет. Предметы для переработки здесь сложнее, чем у животных и требуют особой социальной культуры для производства. Но и только. Цель жизни такая же безымённая как и в животном мире.
Когда же появляется имя? Имя появляется тогда, когда появляются духовные смыслы и духовная деятельность. Имя появляется за пределами «прибыли» и пределами материальных потребностей жизнедеятельности.

«Олигархат» бессмысленен! Ну а как иначе? Конечное обладание «богатствами», стремящимися к бесконечности? Само стремление к такому обладанию – показатель неразвитой души, конечных смертных желаний. В самом желании обладания бесконечного материального потребления лежит смерть.
Понятно желание продлить физическое обладание, финансирование исследований продления жизни. Замечательно именно то, что бессмертие находится за пределами тех самых материальных потребностей, которые его желают)
Проблема бессмертия – это не проблема физического, материального. Проблема бессмертия – это прежде всего проблема смысла, духовных ценностей, анти-материального, анти-олигархата. Проблема бессмертия – это и не проблема спонсорства церкви, это проблема прямо противоположная – проблема Воскресения.

Смерть - это необходимая часть всего материального, "обладания", потребления. Бессмертие начинается на пути вертикального духовного развития, духовной безграничности, духовных ценностей и смыслов как бессмертия.

Проблема жизни духовного, продления жизни решается
не физически, а на уровне противоположном материальному - на идеальном. У современного человека, у потребителя проблема находится не на физическом уровне, у него нет духовных смыслов для того, чтобы длить его жизнь за видимыми физическими пределами конечной материальной жизнедеятельности. Он не нужен ни миру, ни себе, ни другим. Он потребитель и он потребил и так больше, чем надо - "социальная гусеница": Потреблением жизнь и смысл поправ!

Проблема смерти - это и проблема человека как совокупности компетенций, проблема такого стремящегося к смерти образования, духовно архаичного образования.

Проблема бессмертия - это не проблема изучения каких-то "африканских землероек", это не проблема тела и клеток, это прежде всего проблема конечной и бессмысленной души. Проблема бессмертия поэтому - это не проблема физического, и не проблема пролонгирования физического существования. Это проблема развития души, появления смыслов за границами потрбеления и границами смерти.

Список "Форбс" - список людей без смысла, без духовного смысла.
Список "Форбс" - список стыдный, людей, которые выбрали самое примитивное, экономическое принуждение к деятельности, к жизни.
Список "Форбс" - список выбравших конечное вместо вечного, смерть вместо Воскресения.