al_vladimiroff (al_vladimiroff) wrote,
al_vladimiroff
al_vladimiroff

Куда уехал цирк? (новые государства СНГ и культура)

На территории СССР возникли новые государства. Пали «оковы» и они должны вроде бы (?) расцвести всеми цветами национальной радуги. Но вместо этих цветов культуры единственное, что появилось в этих новых государствах – это серая пыль разрушающейся современной цивилизации и кровь на знамёнах так называемых цветных революций. Дистрофия общества, культуры и людей.

Руководство современных республик ещё может позволить обманывать себя и других  перспективами этих «государств», что наконец теперь они заживут, и будет это счастье долгим и безоблачным. Ведь на недолгую жизнь престарелых руководителей этих республик, - «независимости» хватит.

А вот как быть тем, кого называют простыми, обычными людьми? А их судьба как раз-то никого и не интересует.  

В общем, как «хотели», так и получилось. Всё современное постепенно исчезает, новое не появляется… Умирание в цветах национальной специфики.

Почему умирание? Потому что прошла историческая эпоха национальных независимых государств. Они еще какое-то время могли сохранять ее видимость, пока существовали СССР и США, и борьба между ними. В «щели» этой борьбы возникло даже целое движение Неприсоединения. Помните про такое? Уже нет? Конечно, про него, т.е. про возможность «неприсоединения» теперь не только не слышат, но даже и слово само постепенно забывают.

Поэтому государства на территории бывшего СССР – это всего лишь временное состояние постепенного освоения остальным миром всего многообразия ресурсов половины мира бывшего Советского Союза.

А независимость – это фикция, и государства эти – фикция, и выбор их – тоже фикция. Не фикция только одно – деградация всех сложных и развитых производств, систем образования и воспитания, науки и культуры, и пр. В общем, ОТКРЫТЫЙ РЕГРЕСС. При этом, регресс, как и опиумная баня, может даже вызывать чувство наслаждения. Но это не меняет главного, что впереди на этом пути нет ничего – только смерть.

Очень интересно, чем отличается национальная политика СССР (России) от такой же - США? Во второй половине 19 века происходило одновременно присоединение кочевых народов и в России, и в США. В России – это, например, казахи, в США - союз кочевых племен сиу. Чем это закончилось в том и в другом случае?

В России была создана казахская письменность, система современного образования и постепенно народная казахская культура включалась в культуру индустриального общества как его часть. Что в США? В США большинство индейцев сиу было уничтожено, остальные лишены большей части своих земель и своей традиционной жизнедеятельности (уничтожены ее условия). А в выделенных для проживания ограниченных территориях, они поддерживаются как пограничная социальная общность. Это своеобразные заповедники для людей, как и для вымирающих редких животных.

В СССР была создана казахская интеллигенция и национальные управленческие кадры, которые смогли провозгласить себя государством и сформировать некие атрибуты такого государства. Интересно, что во всех возникших на территории СССР государствах именно национальный признак становится определяющим для движения человека по социальной лестнице.

Напомню, что в СССР был тоже принцип, по которому главой национальной республики назначался, как правило, представитель самой большой нации этой республики. Но всё-таки определяющим были не национальные признаки. Поэтому главой КГБ СССР мог стать азербайджанец, а главой МИД – грузин, и т.д.

В СССР (России, как её продолжали называть в мире) могли себе позволить назначать национальные кадры на руководящие должности. Так было и в Московской Руси, когда татарских ханов брали на русскую службу, так было и в советское время. Национальные же «независимые» республики не имеют таких идей, которые выходят за рамки рода и голоса крови. Это очень узкий горизонт и смыслов Бытия, и его целей, и очень небольшой временной промежуток, когда ТАК можно жить. Это может быть лишь до тех пор, пока ещё жива Россия. У неё «под боком».
      
        А теперь вспомните современных великих национальных писателей новых «независимых» государств. Вспомнили? Их нет. Если вы вспомните период СССР, то в зависимости от вашего возраста и образования вы начнёте называть достаточно большое количество национальных писателей, поэтов, художников и др.

А почему так? Ведь независимость должна сопровождаться ростом культуры, а везде мы наблюдаем её упадок и разрушение. - Культурная контрреволюция.

         Оказывается культура и писатели сами по себе как явление не появляются. Этих национальных писателей в СССР искали, выращивали и пропагандировали. Мы ведь с вами не знаем «великих» пакистанских, монгольских, или катарских писателей? Сам по себе растёт только чертополох и репейник. Писателей национальных труднее вырастить, чем розы в цветнике.

Независимость получили не государства и люди, независимость получила всего лишь местная национальная бюрократия. И получила она её временно. Это транзитная независимость. А дальше вопрос этих территорий, которые только формально являются государствами, будет решаться не ими. Кем? Посмотрите на сводки новостей и вы увидите, кто и как сегодня решает судьбы территорий, государств и людей.

Tags: СНГ, США, культура, нация, независимость, регресс
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments