?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МОСКВА, 7 мая. /ТАСС/. Тенденция к отказу ЕС от политизированных и идеологизированных подходов в отношениях с Россией постепенно укрепляется. Такое мнение выразил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу "Мир".
Министр назвал ненормальной ситуацию, "когда политику, политизированные, идеологизированные подходы некоторые европейские и западные партнеры пытаются ставить выше коренных экономических интересов своих стран, своих граждан". "Укрепляется, на мой взгляд, тенденция к отказу от этой аномалии", - указал он.
Однако, констатировал глава российского внешнеполитического ведомства, в ЕС сохраняется "агрессивное меньшинство", выступающее против нормализации отношений с Россией.
"Тогда как принцип солидарности, по идее, должен предполагать поиск консенсуса, компромисса между крайними позициями, - продолжил министр. - Есть позиции тех, кто категорически против любой нормализации отношений с Россией, есть позиции тех, кто выступает за то, чтобы уже сейчас начать выходить из этого санкционного тупика".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/4237117


Лавров считает, что главное содержание международных отношений – экономические отношения. Такой тезис основан на марксистском тезисе о том, что экономический базис, экономические отношения – являются главными, определяющими как жизни отдельной страны, всего экономического сообщества и всего исторического развития. Именно на этом тезисе основано было представление о конечной экономической победе коммунизма.
Может ли этот тезис считаться само собой разумеющимся, но только без коммунизма? – Нет, не может. И научности в нём не больше, чем коммунизма.
Проблема даже не в том, правилен этот тезис или нет. Но его нельзя применять, не вспоминая всю логику как его доказывания, так и всю логику последующих результатов жизнедеятельности общества. Если Вы отказываетесь от коммунизма, то при чём здесь определяющая роль «коренных экономических интересов своих стран, своих граждан»? Они-то здесь при чём? Это было главным, обязательным и определяющим в марксизме, его представлениях о развитии общества и его направленности. А сегодня то что? И при чём здесь это? Экономические интересы граждан – это не данность, не определенность и не обязательность. Вспомним хотя бы перестройку и приватизацию в СССР и в России: где здесь соблюдение экономических интересов своих стран и граждан???
Разговоры об этом есть, а соблюдения нет! Это не в качестве упрёка. А в качестве только констатации факта. Запад и Германия, в частности, исходят совсем из другого. И это тоже только констатация, как и требование другого. Действовать надо по-другому и для другого.


Любые человеческие, общественные и международные отношения, в том числе и человеческие, семейные и даже производственные отношения могут быть, или иметь экономическую составляющую. Это правда. Как правда и то, что все эти отношения, как и человеческая жизнь не только к ним не сводятся, или не являются главными и не определяют ни как индивидуальную человеческую жизнь, ни так и общественную, и историческую. Главными являются духовные смыслы, идеологические и политические цели людей, обществ и сообществ.
Отношения России и ЕС, НАТО сведутся к экономическим отношениям только в одном случае – если Россия потеряет и перестанет претендовать на какую-то идеологическую, политическую и духовную самостоятельность в мире и истории. Если Россия станет просто «территорией» с таким названием и включённую в ЕС, как Украина, без всяких претензий, кроме как «плясать гопака».
Вот такая история про песни, танцы и «воскресные рынки». Главное, оно всегда другое и про другое…


Лавров рассказывает про «коренные экономические интересы». А если у них совсем другие интересы? Те самые, о которых они всё врем пишут в своих стратегических документах – борьба за мировое господство? Тогда как быть? Какое будущее у мира? К какому миру стремится НАТО и ЕС, и к какому миру общему стремится современная Россия? Кроме «экономических интересов»? Да и чьих интересов? Ведь интересы бизнеса носят частный характер и совсем не всегда совпадают и отражают интересы всего общества? И чаще всего не всегда? Так за какие мы «коренные интересы»?
Идеологические и политические интересы – это интересы более высокого уровня, чем экономические интересы, как у отдельного человека, так и у общества, а тем более у России – одного из двух возможных мировых духовных и идеологических центров идущего объединения и формирования единого человечества (одно из современных названий западного проекта такого единства – глобализация).
Об этом, о главном идут люди 9 мая в Бессмертном полку по всей России. Идут они о главном, а не о «коренных экономических интересах». И предки их сражались за другое. Или не за главное? Ну уж точно не за то, чтобы российский бизнесмен Алишер Усманов вошел в число самых богатых жителей Великобритании, заняв пятую строчку в ежегодном рейтинге за наши общие деньги, которые стали «вдруг» частными. И не в этом состоят коренные экономические интересы государства России.
Нас не экономические интересы, или уж точно, не в первую очередь турецкие помидоры, или европейская картошка, или их кредитные проценты волнуют. Мы о другом и для другого живём. И в другом видим будущее смысла нашей жизни, или будущее нашего мира, будь то православное, или коммунистическое будущее. Оно не в этом, а в Другом, выходящем и не сводящемся к рейтингам, «десяткам», «соткам», или любым другим «считалкам».

Экономические интересы, как и сама экономика, или «производство вещей» (с чем её, как правило, и соотносят) – это только условия существования, необходимые условия, но не сами цели, смысл и содержание, как индивидуальной, так и общественной жизни. Поэтому наш диалог, будь то ЕС, или НАТО должен вестись, наряду с балансом экономических интересов, прежде всего, по вопросам ценностей, смыслов, и принципов Будущего, - только об этом реально идёт спор и передвижение воинских контингентов по миру.