al_vladimiroff (al_vladimiroff) wrote,
al_vladimiroff
al_vladimiroff

Category:

Плагиат – это плохо. Но ДУРАКИ во главе борьбы с ним – ХУЖЕ плагиата

В мае руководители "Анти-Плагиата" и глава РГБ объявили, что намерены провести сплошную проверку на плагиат всех диссертаций по истории, защищенных в России с 2000 года, чтобы попытаться понять, какова ситуация с заимствованиями в России, как она менялась со временем. Всего на плагиат было проверено 14,5 тысячи кандидатских и докторских диссертаций из фондов РГБ.

По словам Вислого, результаты проверки показали, что около 1,5 тысячи — примерно 10% из них — состояли из чужих текстов более чем на 70%.

"Наша задача была — оценить размер бедствия. Размеры бедствия огромные", — сказал РИА Новости директор РГБ Александр Вислый.

http://ria.ru/science/20130904/960575271.html#ixzz2duXd9YsG

Итак, сегодня есть факт, что во многих квалификационных научных исследованиях существует большой процент «умышленного присвоения авторства», некорректных (без ссылок) заимствований.

А в чём собственно состоит проблема? Проблема существует в содержании исследования, в новизне его результатов и в форме проведения и представления результатов научного гуманитарного исследования. А ещё в тех правилах, которые существовали раньше, которые сложились исторически, которым следовали или не следовали, но средств проверки применения которых и выявления массовых заимствований раньше просто не существовало. И не существовало также разнообразных технических средств обработки и переработки любых текстов в короткие сроки и в любые формы хранения и работы с ними.

Итак, современными техническими средствами обнаружены массовые заимствования (до 70% текста) в исторических исследованиях с 2000-го года. И что из этого следует? Известно, и является требованием, чтобы авторы делали ссылки на заимствованные тексты других авторов. Предположить, что большинство авторов просто воры, конечно, можно, но так ли это?

Я уж не говорю, что в нашем обществе упрекать в воровстве учёных просто неприлично на фоне ворованных состояний нашей элиты. Вот если вместо диссертаций устроить Счётной палатой массовую проверку происхождения современных состояний в России? Окажутся ли там в меньших масштабах, чем в диссертациях, неправомерные заимствования, но только не текстов, а финансовых и материальных средств?

Надо вспомнить, что является результатом исследования, в том числе и исторического, и в чём оно состоит. Перечисление этого есть, и каждый может это посмотреть на сайте ВАК, но есть и ещё одна важная вещь – так называемая новизна исследования, его научный результат. Насколько помню (точность здесь совершенно не важна), количественно порядок новизны кандидатских и докторских диссертаций в области гуманитарных науки определяется где-то в границах 1,5-7%.

Что это означает? Это означает, что решить является ли это исследование научным и новаторским можно не по проценту «неправомерных» заимствований, а по той самой новизне, наличию, или отсутствию оной в результатах исследований.

Считается, но именно считается, так как на самом деле всё иначе, что историческое исследование должно быть по форме приближённым к литературному художественному тексту, оно должно быть текстуально уникальным, что одновременно означает и научную уникальность. Именно с ТАКИМИ представлениями связана работа «поисковиков» плагиата. И ещё такое отношение к форме исторического исследования (тексту) связано с самой историей происхождения исторической науки.

Какие изменения произошли за последние десятилетия в исторической науке? Она стала массовой, это не дело единиц, это дело тысяч и десятков тысяч исследователей. Если она стала массовой, то она стала и технологичной. Она перестала быть формой литературы и стала постепенно приобретать формально-логический каркас, чёткие понятийно-концептуальные формулы, возможность формализации понимания социальных процессов. Кроме того, значительно изменился и предмет исторических исследований, появилась возможность выделения новых предметных областей и появилась возможность уменьшения масштаба изучаемой предметной области исторических явлений.

И что же выявили борцы с плагиатом? Они выявили не отсутствие науки и фальшивость диссертаций (хотя это тоже есть), но они выявили, что современные диссертации представляют собой нечто другое и пишутся по другому, чем в инструкциях, созданных очень давно и переписывающихся в разных вариантах. И что? Ничего, они выявили просто то, что все и так знают: что жизнь не совпадает с инструкцией. В том числе, и в написании диссертаций.

Как поступают в таких случаях умные люди? Умные люди меняют инструкцию. А как поступают в таких случаях дураки? А дураки начинают ломать жизнь, пытаясь, чтобы она подстроилась под эту самую инструкцию. И что в итоге? Если удаётся сломать жизнь, то явление просто исчезает. Остаётся форма, как пустой кокон от улетевшей бабочки. Или же все делают вид, что выполняют эту самую инструкцию, а на самом деле жизнь существует вне её, что позволяет сохранить и развить эту область жизни. Вот и борцы с плагиатом выяснили сразу две вещи, для которых можно было и не проводить исследование:

- утрата контроля научной жизни и формирование ценностей «успеха» и «потребления» как базовых ценностей жизни приводят к тому, что создание диссертаций становится одной из форм зарабатывания денег (для одних) и способом повышения социального статуса человека (для других);

- реальные научные результаты исследований представляются в другой форме, чем принято официально считать.

Если совсем грубо сформулировать проблему того, что именно обнаруживает электронная система обнаружения плагиата? Она обнаруживает наличие «некорректных» (без ссылок) фрагментов текстов в разных исследованиях и фальшивые диссертации. Но эта система не может определить - где действительно фальсификация, а где всего лишь «научный шум», который является обязательным элементом жизни любо научной среды.

Итак, а в чём проблема фальшивых диссертаций? Фальшивые диссертации есть? Есть. Почему? Потому что в таком обществе, с таким набором ценностей – это одна из нормальных для этого общества форм жизнедеятельности. Это ведь не то общество, где в 1974 году вышел роман В. Липатова «И это всё о нём» - о человеке, который отказался от несправедливо начисленной премии. И этот нравственный поступок отказа от премии был не выдумкой и очень серьёзно обсуждался тогда в обществе, в том числе и молодыми людьми. А что обсуждается сегодня, действительно в другом, постсоветском обществе? Поймали или не поймали? Да и если даже и поймали, то наказали ли? Вспомним истории Минобороны и бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник, живущей в замке за рубежами страны…

(продолжение следует)

Tags: диссертации, история, манипуляция, научные исследования, плагиат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments