al_vladimiroff (al_vladimiroff) wrote,
al_vladimiroff
al_vladimiroff

Category:

Реплика: Квантовая вселенная и примитивный позитивизм

Вчера в магазине «Москва» профессор Массачусетского университета Сет Ллойд презентовал русское издание своей книги «Программируя Вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки».

Всё было интересно и автор интересный. Но когда физики выходят на поле более широкое, чем непосредственный предмет их исследований, то результат таких экстраполяций редко представляет собой что-то иное, чем «научное шоу» для привлечения внимания общества и получения соответственно дополнительных ассигнований на свои занятия. Форма такая существует в «рыночных» обществах - сенсационной актуализации научного содержания.

А любое продвижение в создании человеком неких искусственных механизмов всегда сопровождалось попыткой перенесения способов их функционирования, «работы», на Вселенную или общество. Так было и с «колесом», и двигателем, а теперь вот с компьютером.

Но эта попытка "квантирования" Вселенной высвечивает и ещё несколько сопутствующих проблем: низкий уровень качественных исследований в естественных науках. Математическая, количественная часть таких исследований представляет собой очень высокий уровень анализа и моделирования, а вот там, где начинается «поле» качественной, а не количественной теории, «поле» понятий, там оказывается единственно доступным уровень только обыденного сознания и обыденных представлений.

В естествознании сегодня даже и не ставится проблема качественного определения явления, понятия. Теоретическое определение и понимание заменяется формулой, считается что количественное соотношение решает проблему понимания. Математические вычисления считаются синонимом теоретического объяснения. Поэтому когда начинается рядом с формулами объяснение не количественное, а качественное, это объяснение переходит не на уровень теоретических объяснений, а на уровень обыденного языка, окончательно убивая проблему понимания.

Поэтому и проблему теории Вселенной профессор Сет Ллойд решает только как упрощённую экстраполяцию частно-научных понятий информации и времени на всё мироздание. Тем более, что в американской научной традиции вообще отсутствуют теоретические научные школы в области философии, мышления, и исторического развития социальной формы движения материи. Поэтому профессор Ллойд просто переименовал классические понятия словом информация и решил, что после этого картина мира изменилась и даже приобрела другое содержание. Но есть такая аксиома: от переименования словами явление не изменяется.

Что сделал профессор Ллойд? Было всегда известно, что тот или другой объект имеет ограниченный и повторяющийся тип соединений (взаимодействия) с другими объектами, а в результате взаимодействия всегда происходит изменение. Что сделал профессор? Он назвал теперь изменения и потенциал взаимодействия информацией. Можно назвать? Назвать можно что угодно и чем угодно. Вопрос, как всегда, совсем не в этом…

От физики невозможно требовать теории мироздания, хотя физика частенько и пытается претендовать на это. Физика изучает только часть мира и не самую сложную его часть, поэтому она не может дать картину целого, которое она даже и не представляет, и даже не осознаёт как проблему. Это как, например бы, археология стала претендовать и пытаться представить теоретическую картину исторического процесса. Археология – замечательная и точная наука, но только в очень ограниченных рамках, поэтому большая часть находок археологов, назначение которых непонятно, относится ею автоматически к предметам культа. Так вышло, что и предлагаемые физикой «модели» и концепции Вселенной очень похожи на такие усечённые модели древних обществ и древнего мира в археологии. Очень много в них "выброшено" как лишнее и непонятное...

Мировоззренческие «картины мира» важны и нужны, но всегда надо понимать идёт ли речь о познании мира, или о «детской картинке» неразвитого сознания.

Собственно проблема состоит не в этой конкретной попытке уподобить более сложное, всеобщее и вечное – простому, созданному и преходящему т.е. понимаемому, понятному и понятому. Проблема состоит в том, что попытки формирования некой целостной картины мира сегодня очень востребованы всем научным сообществом, сообществом рационального познания мира.

Но в рамках естественных наук не сохранилось научных школ такого уровня, чтобы они были способны сегодня это сделать на уровне мета-мировоззрения. Давнишний разрыв с философией, переход на всё более узкую специализацию сделал невозможным сколь-нибудь удачные попытки в этих областях естественных и технических наук. Тем более, что такие теории и концепции Всеобщего не могут появиться по схеме прикладных исследований как обобщение и сведение вместе неких знаний о мире. Нет, это принципиально другой уровень и понимания, и мышления.

В создании такого мета-мировоззрения могла бы помочь философия. Но в современной западной науке не существует философии, хотя во многих странах «кандидатам наук» и присваивают степень доктора философии. Конечно название философии есть, и книги вроде бы есть. Но сегодня «философия» в европейской науке представляет собой скорее пограничную научную эссеистику в области гносеологии, различных типов гносеологии, чем собственно науку.

Конечно, книга профессора Сета Ллойда относится к научно-популярным работам. Но если речь вести не о форме, то содержание, сам подход к анализу, исследованию, обобщению и концептуальные результаты исследования профессора демонстрируют существующий сегодня «прикладной» и «дофилософский» уровень мышления теоретической физики в ряде её областей.

Считается, что XXI век – это век биологии, биотехнологий и ряда других естественных наук. Но, можно с уверенностью сегодня утверждать, что основные прорывы нас ждут совсем в других областях - в сфере социальных наук и социальных технологий. Биофизика и биохимия меркнут по сравнению с уровнем предстоящих изменений в социальной теории и практике.

Овладение социальными технологиями представляет ещё большую опасность для человечества, чем овладение ядерной энергией, так же как и содержит большой потенциал развития. Важную роль в создании и развитии этих технологий будут играть теоретические предпосылки и классические гуманитарные научные школы, сохранившиеся и существующие совсем в небольшом количестве стран. Важно, что США на сегодняшний день не обладают такими научными школами и традициями. Это создаёт возможности для асинхронных глобальных действий в незнакомых для США духовных сферах.

Tags: исследования, квантовая модель Вселенной, квантовая физика, математика, наука, физика, философия, экстраполяция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments