al_vladimiroff (al_vladimiroff) wrote,
al_vladimiroff
al_vladimiroff

Category:

От какого наследства мы отказываемся? Зачем персонифицируют Сталиным историю СССР?

Обсуждение и отношение к истории Советского Союза всё больше напоминает пословицу наших братьев украинцев, которые сейчас часто делают вид, что мы даже не родственники: В огороде бузина, а в Киеве – дядька…

(текст 16 июля, 17 июля, 18 июля)


Не мы, не граждане страны, но СМИ и вся система взаимодействия общества и государства, а также наши зарубежные "друзья" сделали центральным вопросом нашего отношения к СССР – вопрос об отношении к личности Сталина.

И люди до хрипоты, пусть даже образной хрипоты, обсуждают проблемы, которые являются пустыми для сегодняшнего дня и которые позволяют увести человека от действительно важных для всего общества и для отдельного человека, вопросов сегодняшнего дня: куда и зачем исчезла страна; где, у кого и почему оказалась общегосударственная собственность; о преступлениях и репрессиях 1990-х годов; о направлении развития нашей страны и смысле её существования сейчас и в обозримом будущем (идеология или национальная идея, как про это ещё говорят).

Что это за общество было - СССР? А что такое «застой», который сегодня очень редко и со смешком вспоминают?

А при чём здесь коммунизм и коммунисты? Так получилось у них что-то или нет? Ведь общество было и что это за общество такое было – советское?

А что показал советский опыт? И о чём этот советский опыт? И куда нам всем идти дальше: назад в прошлое, и в какое прошлое, или в новое и другое будущее?

Что, куда, зачем и почему?

Есть такое правило – сравнивать подобное с подобным. Если говорить про подобное, то надо понять, что это была за историческая эпоха в России, историческое место этой эпохи, - эпохи Сталина, эпохи индустриализации и коллективизации, эпохи первых пятилеток?

Эпоха 1920-1930-х годов в СССР – это эпоха формирования индустриального общества, формирование «городской цивилизации». Наиболее близкие ей исторические и наглядные эпохи в других странах – это английская революция XVII века и французская революция XVIII-XIX веков. Сказать, что советская революция была какой-то особенно кровожадной, или особенно жестокой по отношению к крестьянству по сравнению с аналогичными революциями в других странах? Нет, это значит - ничего не сказать! Советская революция, при всей «тирании» Сталина, это достаточно мягкая революция перехода к индустриальному обществу и тем более в такие короткие сроки, и тем более в условиях «догоняющего» типа развития России.

- Так вы что, за оправдание репрессий? - слышу я крик наших современных «друзей народа».

- Нет! – просто я за то, чтобы Великобритания покаялась за своих уничтоженных в ходе «огораживания» крестьян и миллионы «индейцев» во всех частях земного шара. Ведь английское общество преступно при своём возникновении и каждый маленький английский домик с зелёным газоном стоит на крови огромного количества людей. Можно ли считать образцом социальное устройство, которое для своего создания требует уничтожения огромного количества людей? Вы хотите сказать, что это было давно? А что такое "давно" и "недавно"? И есть ли у истории срок давности? А чем наша коллективизация хуже английского «огораживания»? Только одним, могу сказать, - у нас меньше людей погибло. И это настоящий упрёк нам. Решительней надо «реформы» проводить, не оглядываясь на количество людей. Как когда-то в Англии, а сегодня - в разрисованных революциях «цвета».

А может быть просто дело в том, что у нас прошло 100 лет, а у них 300? Именно поэтому мы должны страдать, а они нет? А можно ли Англию так же «рвануть» как СССР, только, например, на памяти «жертв огораживания»? Кто-то скажет, да что вы, да как же, они другие, и забыли давно, и прочее, прочее. Всё это правда. Но правда и другое: западная культура (не путать с искусством) очень плоская и поверхностная, так же как и отношения людей между собой. Всё это огромное здание держится на очень хрупком балансе внешнего формального права и силы принуждения это право соблюдать.

Проблема дестабилизации любого общества, а особенно таких внутренне не скреплённых, внешне толерантных, как в Англии, решается достаточно просто с помощью современных социальных технологий и техник. Можно и в Англии организовать революцию "зелёных газонов", или какого-то цвета роз. Не только же арабам с "цветами" всё бегать? Это вопрос технологии, а не смысла. Тем более, что весь смысл там ушёл в процедуры, лишившись содержания ценностей. Проблема не в возможности этого, а в необходимости и нравственности. В том самом вопросе, который в западной культуре не существует, но существует в классическом христианстве и русской культуре: а имеем ли мы право? (Этот вопрос существует и в западной культуре, но как формально-юридический вопрос. А в русской культуре – как предельная нравственная проблема).

И снова возвращаясь к нам.

Итог этих «обычных» преобразований превзошёл ожидания – Россия-СССР стала одной из двух сверхдержав XX века. И что такого, спросит читатель? Ничего. Кроме того, что именно в XX веке начинается новая эпоха – умирания государств, борьбы и определения будущего центра объединения мира, объединения человечества. В результате советской революции, Россия из второразрядной страны, превратилась в мировое государство, которое предложило альтернативный   вариант мирового объединения, - альтернативе объединения на подавлении и интересе она предложила альтернативу объединения на ценностях. Какая разница? Разница та же, что между однополой семьёй и традиционной человеческой семьей, которая основана на различении Добра и Зла, классических смыслах и ценностях такого объединения. В конце концов, это «разница» уродства и гармонии, права и справедливости, похоти и любви.

НА основе «сталинизма» (не важно, как к нему относиться) сегодня формируется негативный миф-клише, который должен создать у новых поколений, не имеющих своего личного советского опыта, устойчиво-негативную оценку советского периода, снять содержательные вопросы причин и интересов уничтожения советского общества, реального исторического содержания этого процесса.

Хотя в России идеология и запрещена, но именно «сталинизм» является негативной идеологией современной России, не идеологией будущего и настоящего, а вариантом идеологии «детского страха», идеологией «бабайки», когда пугают несуществующим для того, чтобы добиться какого-то поведения или отношения к настоящему. Это такая своеобразная идеология страха прошлого как форма принятия и приятия настоящего. С каждым днём прошлое становится всё страшнее, а настоящее всё более «радостным и светлым». А наше современное «искусство» (кинематограф, литература и прочее) как раз и является той самой «воспитательницей», которая рассказывает нам про страшную жизнь с «бабайками» сталинизма. Борьба со сталинизмом - это не проблема утверждения справедливости, духовности и нравственности сегодня, это проблема оправдания сегодняшней безнравственности, "беззакония в праве" и сегодняшних преступлений.

Самое страшное для «статус-кво» сегодняшнего дня, для сегодняшней ситуации – это перенос тем обсуждения от сталинизма и Сталина к эпохам нам пред-стоящим: эпохе Л.И. Брежнева, перестройке и 1990-м годам. Именно здесь находятся и вопросы и ответы. Собственность в 1990-е годы разворовали вовсе не потому, что в нашей истории был Сталин. Это всё равно, что объяснить особенности судьбы какого-то человека тем, что рождался он в «грязи» и крови, и на этом основании осудить его в 40 лет. А может быть вы видели другие роды – все в «белом»? Понятно, многие из нас не видели никаких. Ну так это не повод начинать поносить их потому, что вы посмотрели передачу Би-Би-Си. Передачи и жизнь – не совпадают. Так вышло.

Но для общества начинать обсуждать и понимать существующее сегодня и перспективы будущего, обрести самосознание и вернуть нравственную оценку происходящего в обществе и поступков – это единственный способ сохраниться за пределами жизни существующих поколений.

Историю жизни человека не измеряют по выделениям при его рождении, а историю общества никогда не оценивают и не измеряют революцией, рождением этого общества. Более развитое - является мерилом прошлого, преходящего, прошедшего, простого, а не наоборот.

История советской русской революции не миновала пути и трагедий других великих революций. В чём отличие советской революции от других, от исторических её ровесников (ровесников по стадии)? Отличие только одно: революции Европы породили буржуазное индустриальное общество, породили разрушение духовных ценностей в обществе и в отношениях людей, сделав главными регуляторами отношений формальные процедуры права. Советская революция создала индустриальное общество в сверхсжатые исторические сроки, одновременно создав альтернативу буржуазному развитию, альтернативу вытеснению духовных ценностей из процесса общественной и индивидуальной жизни. Советское общество соединило развитие, индустриальную стадию, справедливость и общее дело как осознанный способ жизни личности. Главным в советском обществе стали не личные интересы потребления, а ценности развития всех на основе развития индивидуальности каждого.

А вот.., а как же.., а вот были примеры.., - уже слышу я в ответ. Были, конечно, примеры. Но были примеры и другие. Ведь жизнь это не «кубик» и в ней гораздо больше граней. И смотреть можно с разных сторон. Вопрос только в том, что для смотрящего является главным, и что для живущего является главным, и для общества тоже. Нельзя сделать всех одинаковыми, вопрос только в «тренде» (как сейчас говорят), в направлении, направленности и основании человеческой жизни.

А идеология в каждом обществе играет очень важную роль. Играла она такую роль и в советском обществе, играет и в любом современном развитом обществе. Но содержание её может существенно отличаться. Идеология не фиксирует то, что есть, она фиксирует направление развития, границы допустимого и желательного, задаёт оценки хорошего и плохого в обществе. Советская идеология тоже задавала и ценности, и границы допустимого, поэтому естественно, без её разрушения невозможно было осуществить приватизацию, разрушение советского общества и формирование национальных государств.

Как ни странно, сегодня это отчётливо видно, ценности советского общества сочетались с христианскими ценностями, а вот христианские ценности, если не подходить к ним формально, никак не сочетаются и даже прямо противоположны потребительскому отношению к жизни. Чем дальше, тем больше это противоречие будет осознаваться как основополагающее, как главное, как смысловое, как непереживаемое.

Кто же был заинтересован в разрушении советской идеологии, а затем и советского общества? Уж точно - это не большинство граждан Советского Союза. Но были и группы кровно заинтересованные в его разрушении и трансформации. Что это за группы? Ответ на этот вопрос тесно связан с историческим местом советского общества, с его особенностями, и с особенностями советской элиты.

В любом случае, надо понимать, что советское общество – это другой вариант индустриального общества, это не стихийно возникший вариант – буржуазное общество, а сознательно создававшееся на индустриальной основе и вместе с созданием этой индустриальной основы, общество основанное не просто на социалистической идеологии, но ещё и на праве, опирающемся непосредственно на те же принципы и ценности, что и классическое христианство. Если грубо говорить, то советское общество – это не классический и не существовавший до сих пор постиндустриальный социализм, а это индустриальное общество, соединившее в своей жизни макро-идеологию социализма с нравственными принципами христианства в организации жизни (товарищи).

Таким образом, советское общество – это альтернативный, созданный впервые искусственно,  вариант индустриального общества. Сразу скажу, что «искусственно» - не означает плохо.

«А может быть…? А вот другие… Они ведь…?» Да, другие, - ведь… Но у нас нет варианта как у других. И возврата к естественно-историческому тоже нет. Мы проложили не только дорогу в космос. Мы проложили дорогу и к управлению собственной жизнью, жизнью общества. Но борьба за то, на каких ценностях эта общая осознанная жизнь будет строиться, не только не закончилась, она вся впереди. И «цветные революции» как раз и стали показателем того, как социальные технологии управления социальными процессами могут использоваться не только для прогресса, но и для разрушения, уничтожения, регресса. Как оружие. Со всеми вытекающими из этого последствиями как для индивидуальной, так и для общественной жизни. Старый мир умер.

А может быть и не надо никакого нового мира? Да и зачем он? Да и зачем эта самая осознанность себя и своего общественного бытия (просто жизни, короче говоря)? Конечно, многим ничего не хочется и ни за что отвечать тоже не хочется. В конце концов, большинство когда-то кричало: «Распни! Распни его»! И никакого нового мира не хотело. Ведь естественно совсем другое: если тебя ударили по одной щеке, то возьми дубину и врежь ему по башке! Ведь это естественно?! Жизнь по-другому стала разрывом с этим «естеством». Социализм тоже разрывает с исторической «естественностью» - естественностью грабежа, присвоения, бессмысленного потребления и прожирания небольшой группой всего совокупного потенциала человечества, возможностей осмысленной и нравственной жизни души для созидания и творения.

Старый мир говорит: не мучайся! Ну зачем это тебе? Ну ведь не твоё это! Есть же в тебе желание украсть, убить? Не сдерживай себя! Они тебя обманывали, а ты не хочешь и не надо тебе быть лучше! Зачем тебе это? Всё, что в тебе есть – это нормально! Оторвись по полной! Ты же видишь? Все такие! Давай! Мы вместе! А вместе и камнями кого-то закидать, - так здорово!

А мы? А хотим ли мы, чтобы новые поколения действительно ТАК стали воспринимать мир? И даже не знали бы, а в чём здесь Тайна? Тайна обретения человеческого…


Борьба за общество, построенное не на формальном праве, не связанном с нравственными духовными ценностями, а борьба за общую жизнь на основе нравственного развития личностей, объединяющихся в справедливое общество вся перед нами, вся - предстоит нам.

Tags: идеология, история, история СССР, история как самосознание общества, история русской революции, технологии социальной деградации, технологии социальной хаотизации, технологии социальных манипуляций
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments