September 14th, 2021

Медаль «За взятие Парижа»

https://al-vladimiroff.livejournal.com/2013/09/14/ - СЕНТЯБРЬ - 2013

Когда-то - в 1814 году - была учреждена медаль «За взятие Парижа». Но император Александр I сыграл в дурацкую русскую игру «толерантности», он решил что наши французские «партнёры» обидятся, если мы начнём её вручать. И вот эту медаль не вручали. Только новый император Николай I решил осуществить принятое решение, отчеканить эту медаль и вручить её всем тем участникам войны, кто ещё жив.
Так, с 1829 года стали вручать медаль «За взятие Парижа».
Медаль За взятие парижа

А при чём здесь современность и при чём здесь мы?
Только при одном. Наши современные «партнёры» из Европы и США прямо говорят, что мы их враги. А наш президент говорит, что они наши партнёры. Так кто они нам?

Достаточно вспомнить историю, чтобы понять, кто они нам. Они становятся нам партнёрами только тогда, когда мы вручаем медали «За взятие Парижа», или «За взятие Берлина».

А мой пра-пра-прадед всегда гордился своей медалью «За взятие Парижа». И я горжусь.


А полк прадеда был награждён в XIX веке серебряными трубами с надписью: «За взятие Варшавы 25 и 26 Августа 1831 года».
А дед навеки остался в 1941 году, чтобы в 1945 году появилась медаль "За взятие Берлина".




А наша медаль впереди!

Алексей Кившенко - Вступление русских войск в Париж в 1814 году

О государственном суверенитете и реальной независимости

Оригинал взят у v_tretyakov в О государственном суверенитете и реальной независимости
Моё большое (очень большое) интервью в альманахе "Развитие и экономика" (№11, сентябрь 2014): о проблеме суверенитета, о нынешних России и Украине и прочем:http://devec.ru/almanah/11/1673-vt-tretjakov-povtorenie-ukrainskogo-stsenarija-v-rossii-nevozmozhno.html

Вот начало этого интервью:
"Слово «суверенитет» в политическом словаре – одно из самых истрепанных и вместе с тем не то чтобы бессодержательных, а ложносодержательных. Как, например, и слово «демократия». Понятно, почему я так оцениваю смысловое содержание этих обоих слов. Ну, давайте начнем со слова «демократия». Скажем, никто не возьмется оспаривать утверждение, что Франция – более демократическая страна, чем Россия. А вот Китай напротив – гораздо менее демократический, нежели Россия. А Северная Корея – совсем недемократическая, даже по сравнению с Китаем. То есть всё познается в сравнении. Это первое. Теперь второе. Поставим в этот ряд Соединенные Штаты Америки. С одной стороны, США – вроде бы, еще более демократическое государство, чем Франция. Или, во всяком случае, обе эти страны примерно равны по уровню их соответствия некоему эталону демократии. Но с другой стороны, в Соединенных Штатах демократия для внутреннего употребления – хотя и тут можно привести массу примеров, доказывающих весьма условный характер демократии во внутриполитической жизни этой сверхдержавы, – прекрасно сочетается с абсолютно недемократическим поведением на внешнеполитической арене. И это притом что такое недемократическое поведение за пределами собственных границ Соединенные Штаты также объясняют исключительно потребностью утверждения ценностей демократии. А если непредвзято, то разве можно считать демократической страну, которая только и делает, что свергает режимы – неважно, какие именно – в других государствах? Где здесь демократия, даже если это делается во имя демократии? Получается какая-то, как минимум, двуликая – то есть лицемерная – демократия..."

«Политика» - 1 канал: дело не в Украине, а в том, будет ли мировая власть

https://al-vladimiroff.livejournal.com/231063.html - СЕНТЯБРЬ 2014 г.

Карен Шахназаров прав, когда говорит о том, что Россия должна действовать иначе в ответ на санкции ЕС и США. И должна Россия своими ответами раскалывать ЕС, не давать возможность его консолидации.

Депутат парламента Украины Марков тоже совершенно прав, когда подчёркивает, что речь идёт о формировании нового мирового порядка, а не об Украине.

Конечно, это правда. И проблема не просто в формировании нового мирового порядка, а в проблеме формирования системы мирового господства. Это то, что уже несколько раз натыкалось на Россию в попытках своего установления: и в 1812 году, и в 1914, и в 1941.

Выход в такой ситуации невозможно найти на экономических «дорожках» или на путях очевидности. В чём нас пытаются убедить. Причина лежит совсем не в экономике, как может казаться, или показаться, или могут нам показывать. Проблема лежит в смысле жизни общества, будущего общего общества человечества. В ценностях этого общества, в смыслах, в различении добра зла. А в конечном итоге, проблема будет решаться и выглядеть как идеологическая. Хотим мы этого, или не хотим. А вопросы снова перемещаются в область совсем не бизнесменов, а комиссаров, в область не прибыли, а идеалов.

Пустота выборов депутатов в Госдуму

Политическая реклама выборов в Госдуму разных партий построена вокруг нескольких фейков:
- выбирая Госдуму – мы выбираем власть;
- политические партии провозглашают что-то, и если мы выбираем партию, мы выбираем «это».

Проблема как раз в другом, что Госдума – это только часть власти и не значимая ее часть. Госдума – это очень дорогое юридическое министерство. Они дорого обходятся вообще и дорого их существование как вынужденных придумщиков законов. Ведь им чем-то надо заниматься?
Опыт Госдумы показал, что эффективнее вернуться к модели либо Земских соборов 16 века, либо к сессиям Советов. Это дешевле и лучше.

Программы партий – это ни о чем. Даже, если партия получит большинство, она ничего не сделает из своей программы. Политику определяет не Госдума и власть тоже не у них. У политических партий нет ни духовного, ни научного, ни организационного, ни политического ресурса, чтобы хоть что-то реализовать.

Какой вывод из этого? Никакого. Выборы о другом, они неинтересны. Как говорит Валентина из "Сватов" - это не укусно...