April 10th, 2020

США не признает Крым российским, а Сев. и Южная Дакота – для нас индейские

https://al-vladimiroff.livejournal.com/946216.html - АПРЕЛЬ 2019 г.

… госсекретарь США Майк Помпео призвал не сравнивать ситуацию с признанием Голанских высот территорией Израиля и присоединение Россией Крыма. По его словам, Израиль получил Голанские высоты, "чтобы продолжать защищать себя, …а Россия в удобный для себя момент решила отнять землю у народа, который не представлял для нее никакой угрозы".
https://ria.ru/20190410/1552539468.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


Хотел бы узнать, какую опасность во второй половине XIX века представляли для США «казахи» американских прерий – индейцы Дакота-Сиу.

Достаточно посмотреть на различающиеся судьбы индейцев штатов Северная и Южная Дакота и штата русских индейцев – Казахстана.

Разница судеб кочевых народов в России и США в одно и то же время показывает наши принципиально разные ценности, различающееся у нас понимание добра, справедливости, хорошего. США - социальные уроды.

РЕПЛИКА: Социализм и гомосексуализм

https://al-vladimiroff.livejournal.com/30895.html - АПРЕЛЬ 2013 Г.


Стало обычным, стало политически обычным и считается нормальным, что сторонники нового неэксплуататорского общества являются одновременно и сторонниками, и защитниками, а часто и непосредственными представителями нетрадиционной сексуальной ориентации. Нормально ли это? Является ли социализм синонимом гомосексуализма (в самых разных значениях этого)?
Что такое социализм? И какую свободу он несёт и отстаивает?

В последнее время люди в разных странах, например, во Франции или Новой Зеландии, с удивлением наблюдают ажиотаж и воодушевление некоторых парламентов и политических партий, поставивших специфические и ненормативные права людей с сексуальными отклонениями, людей нетрадиционной сексуальной ориентации на одно из первых и принципиальных мест своей политической борьбы за свободу и развитие. А традиционно базой такой политической борьбы в развитых странах остаются давние левые, социалистические силы. Но связаны ли они: социализм и гомосексуализм, как представляется многим социалистическим партиям? Тем партиям, которые собственно давно и забыли: зачем и про что они? И может быть не случайно, совсем не случайно, Ленин в начале XX века называл многих социалистических политиков Европы политическими проститутками, ревизионистами и ренегатами? Да и просто «гадами»!) Но тут одно совсем не исключает другое.
Итак, те политические партии, которые себя относят к различного оттенка левым, социалистическим силам в Европе, считают, что социализм, новые отношения между людьми включают в себя как новую норму различные однополые сексуальные отношения. Эти партии считают, что классическая нравственность должна быть разрушена и новое посткапиталистическое общество будет свободно от нравственности, основу и базу которой составляют классические отношения и обязанности полов. Так ли это? И за что они, собственно говоря, выступают? И надо ли вспоминать, что такое отношение к нравственности очень близко той самой "белокурой бестии" из эсесовских организаций (СС)?
Последние 30 лет одна из строчек русского варианта партийного гимна КПСС «Интернационала» использовалась как нравственное и рациональное осуждение, как большевизма, так принципов, на которых было построено советское общество. Эта строчка о том, что «весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим…». Публицисты цитировали и цитируют эту строчку и дальше идут всякие рассуждения об изначальной порочности большевистско-советской практики. Анализировать и цитировать все эти рассуждения не за чем, да и слишком долго и бессмысленно разбирать эту галиматью, построенную на рассуждении о строчке из песни. В конце концов, это классический образец так называемых оценочно-информационных вирусов. Нам же важно подчеркнуть, что основаниями общества является система накопленных и воспроизводящихся ценностей, и что дальнейшее позитивное развитие идёт не через разрушение, а через усложнение, и настраивание над предыдущим. Советское общество, советская практика не только не разрушили базовые ценности, но сделали многие из них реальной, а не формальной основой человеческих, общественных отношений. Ведь в том числе, именно за это критиковали те самые принципы морального кодекса строителя коммунизма, сохраняющего те же базовые ценности, что и классическое христианство.
Таким образом, советский опыт и самые разные развитые духовные практики свидетельствуют, что развитие человека, его свобода, всестороннее развитие человека и общества, связаны не с «освобождением» от нравственности и человеческого, не с превращением в Зверя, а с "вертикальным", духовным развитием. Тогда классические ценности и нравственность не только не уничтожаются, а становятся основой для индивидуальной и общественной жизни, основанной на высоких классических духовных ценностях. В этом случае, нетрадиционные сексуальные желания и настроения не могут рассматриваться, да и не являются они ничем иным, как возведением психо-физиологических отклонений формирования и развития отдельных людей в «столбовую» дорогу, навязываемых обществу безнравственных ценностей и даже направления его развития. Именно это разрушает фундаментальные, «краеугольные» камни человеческой цивилизации, человека.
Сегодня часто в развитых странах социальные гарантии и так называемые права человека (которые часто оказываются защитой права быть нечеловеком, разрушения человека) являются своеобразным парфюмом (туалетной водой), которая в средневековье должна была скрыть запахи нечистот, а сегодня должна скрыть «запахи» духовного разложения и гниения западной цивилизации. А увлечение и правовая защита гомосексуализма и является такой формой разложения и его распространения, а не освобождения многообразия возможностей развития человека.

Не каждое новообразование в организме, в том числе и социальном, его развитие и обновление – это обязательно хорошо и здорово, не каждое разрушение норм прошлого даёт нам более высокие нормы настоящего. Бывает так, что это просто «рак». Защита гомосексуализма – это метастазы духовного рака Запада.

Германия пытается научить Россию поведению. Но пока сама не очень выучила уроки 1945 и 1990 гг

https://al-vladimiroff.livejournal.com/394198.html - АПРЕЛЬ 2016 г.



МОСКВА, 10 апр — РИА Новости. "Группа семи" через год может обсудить возвращение к формату "Группы восьми", заявил министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

"Я хотел бы, чтобы мы недолго оставались в формате G7, а создали условия для возвращения к G8. Но в этом году их еще нет", — цитирует Штайнмайера газета Zeit.

Он вновь подчеркнул, что ни один из крупных международных конфликтов невозможно разрешить без России, а также отметил активное участие Москвы в процессе по урегулированию в Сирии.

"Через год мы посмотрим, останется ли роль России такой же конструктивной, и тогда страны-участницы G7 обсудят, когда ее возвращение будет возможным и какие условия для этого необходимо выполнить", — добавил министр.
РИА Новости
http://ria.ru/world/20160410/1406786920.html#ixzz45QJDEzVt


Запад вообще, а Германия в частности, постоянно говорят о необходимости «возвращения» России в лоно «цивилизованных» государств, их различных союзов и объединений. Такая как бы открытость и как бы объективность по отношению к России… Слова-слова… А что на самом деле?
А на самом деле России предлагают начать вести себя «хорошо». Что это означает?
Это означает выполнять «советы» Запада, показать свою послушность и отсутствие самостоятельности. Это будет названо «конструктивностью».
После этого нам выкатят ещё целую кучу условий, которые мы должны выполнить, чтобы поэтапно войти в состав тех самых… Т.е.  нам предлагают непрерывно вести себя как провинившийся и исправляющийся подросток, чтобы нам разрешили постепенно сидеть за одним столом со «взрослыми».
Вся программа возобновления нашей «дружбы» и «партнёрства» предполагает только одно – отказ от самостоятельной исторической роли России, согласие выполнять роль младшего брата, из которого постепенно будут делать «сестру».
Германия не выполнила условия своего объединения. Германия не отвечает за свою политику и её содержание, и вызывает вопрос её право на сохранение признания объединения Германии.
Можно сказать только одно, что это Германия и Запад забыли уроки 1945 года. И уроки 1990 года, уроки наших односторонних не уступок, а даров им. «Просто так». Пришло другое время, когда они не учить нас будут, а должны сами доказать, что они представляют что-то, кроме своих эгоистических интересов и борьбы за мировое господство.