?

Log in

No account? Create an account

July 17th, 2019

https://al-vladimiroff.livejournal.com/408406.html - ИЮЛЬ 2016 г.

Когда-то советская поэтесса, ветеран войны Юлия Друнина написала очень ёмкие, откровенные и предельные стихи:

Я столько раз видала рукопашный,

Раз наяву. И тысячу - во сне.

Кто говорит, что на войне не страшно,

Тот ничего не знает о войне.

Вот и мы дожили до того, что снова становится страшно. Сейчас появились и новые страхи, и новые рукопашные – не только на ножах, но и духовные рукопашные. Они ещё неосознаваемы, но они ещё более страшные, чем на штыках. И люди кромсают здесь друг друга и себя ещё более страшно. И теряют человеческий облик сплошь и рядом, и даже не задумываются и не боятся этого.

Само-разрушение

Озверение

https://al-vladimiroff.livejournal.com/208877.html - ИЮЛЬ 2014 г.

МОСКВА, 16 июл — РИА Новости. Отказ Москвы от радиоэлектронного центра Лурдес на Кубе в начале 2000-х был ошибкой, и возвращение его в пользование российской стороне связано с той обстановкой, которая сложилась в последнее время вокруг России, сообщил в среду в интервью РИА Новости замдиректора Института Латинской Америки Николай Калашников. []

"Это тема щекотливая и связана скорее не со списанием Россией кубинского долга, а с той обстановкой, которая существует вокруг России и нашими отношениями с США. Ликвидация станции Лурдес была ошибкой. Ошибки надо исправлять", — сказал Калашников. По его словам, возвращение Лурдес может привести к дальнейшему обострению отношений с США. "С точки зрения безопасности России это поможет нашей обороноспособности и защите наших интересов. То, что на объекте будет меньшее количество персонала, это хорошо, поскольку держать большое количество военнослужащих вблизи границ Соединенных Штатов — не самый лучший способ демонстрировать готовность к миру и переговорам. Но отвечать на силу иногдаприходится силой", — сказал эксперт.

http://ria.ru/defense_safety/20140716/1016211060.html#ixzz37eBfAzTd

Как легко падать и как трудно возвращаться?! Назад приходится идти «в гору», и усилий приходится прикладывать в несколько раз больше, чем просто спускаясь. Падение с высоты у нас называлось ещё «свободой».

И то верно, падение не требует усилий, и даже на несколько мгновений действительно даёт ощущение эйфории и свободы от притяжения (обстоятельств), а вот покорение вершин всегда требует уже, кроме удовольствия «свободы-падения», необходимость искать в себе совсем другие потребности и качества внутренней самодисциплины, целеустремлённости, товарищества, воли, духовной силы…

Куба и база на Кубе - это не одна ошибка России в те годы, да и в недавние годы тоже. И такие ошибки есть не только во внешней политике, но ещё больше они были продемонстрированы во внутренней политике, в эпоху «чубайсогвардейской» атаки на государственный капитал.

Проблема не во внешних силах, угрожающих сейчас стране, проблема найти внутренние силы для того, что бы начать формировать политическую программу развития и элиту на основе духовных цивилизационных ценностей, а не на основе мата и потребностей интеграции капиталов и потомков в зарубежку. А для этого надо, для начала, найти хотя бы силы для признания ошибок внутри страны. – «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…»




МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Российский президент Владимир Путин не подтвердил, что Россия и Куба договорились о возобновлении работы радиолокационного центра в Лурдесе.

"Нет, это неправда", — ответил Путин на вопрос о возобновлении работы станции в Лурдес.

"Ничего жалкого нет, мы способны решить стоящие в области обороноспособности задачи без этого компонента, здесь нет ничего необычного, мы по договоренности с нашими друзьями работу этого центра закрыли, у нас нет планов по возобновлению работы", — сказал президент РФ.

http://ria.ru/world/20140717/1016296313.html#ixzz37iClZ3uw

Рано мы начали думать о самостоятельности нашего руководства. Проблема центра в Лурдесе – это не проблема обороноспособности, это проблема самостоятельности государственной политики России, в том числе и внешней. Кроме обороноспособности, такие шаги играют важную социальную психологическую роль, имеют гражданское значение. Так же, как отсутствие шагов, тоже имеет не малое значение для общества, но обратное. Это не технический вопрос ( в чём хотят нас убедить), а вопрос самосознания, силы, ответственности и самостоятельности, вопрос смысла жизни и её ценностей.

А сейчас вот настоящий смысл приобрела и вчерашняя концовка поста: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…»

https://al-vladimiroff.livejournal.com/40020.html - ИЮЛЬ 2013 г.

Обсуждение и отношение к истории Советского Союза всё больше напоминает пословицу наших братьев украинцев, которые сейчас часто делают вид, что мы даже не родственники: В огороде бузина, а в Киеве – дядька…


Не мы, не граждане страны, но СМИ и вся система взаимодействия общества и государства, а также наши зарубежные "друзья" сделали центральным вопросом нашего отношения к СССР – вопрос об отношении к личности Сталина.
И люди до хрипоты, пусть даже образной хрипоты, обсуждают проблемы, которые являются пустыми для сегодняшнего дня и которые позволяют увести человека от действительно важных для всего общества и для отдельного человека, вопросов сегодняшнего дня: куда и зачем исчезла страна; где, у кого и почему оказалась общегосударственная собственность; о преступлениях и репрессиях 1990-х годов; о направлении развития нашей страны и смысле её существования сейчас и в обозримом будущем (идеология или национальная идея, как про это ещё говорят).
Что это за общество было - СССР? А что такое «застой», который сегодня очень редко и со смешком вспоминают?
А при чём здесь коммунизм и коммунисты? Так получилось у них что-то или нет? Ведь общество было и что это за общество такое было – советское?
А что показал советский опыт? И о чём этот советский опыт? И куда нам всем идти дальше: назад в прошлое, и в какое прошлое, или в новое и другое будущее?
Что, куда, зачем и почему?
Есть такое правило – сравнивать подобное с подобным. Если говорить про подобное, то надо понять, что это была за историческая эпоха в России, историческое место этой эпохи, - эпохи Сталина, эпохи индустриализации и коллективизации, эпохи первых пятилеток?
Эпоха 1920-1930-х годов в СССР – это эпоха формирования индустриального общества, формирование «городской цивилизации». Наиболее близкие ей исторические и наглядные эпохи в других странах – это английская революция XVII века и французская революция XVIII-XIX веков. Сказать, что советская революция была какой-то особенно кровожадной, или особенно жестокой по отношению к крестьянству по сравнению с аналогичными революциями в других странах? Нет, это значит - ничего не сказать! Советская революция, при всей «тирании» Сталина, это достаточно мягкая революция перехода к индустриальному обществу и тем более в такие короткие сроки, и тем более в условиях «догоняющего» типа развития России.
- Так вы что, за оправдание репрессий? - слышу я крик наших современных «друзей народа».
- Нет! – просто я за то, чтобы Великобритания покаялась за своих уничтоженных в ходе «огораживания» крестьян и миллионы «индейцев» во всех частях земного шара. Ведь английское общество преступно при своём возникновении и каждый маленький английский домик с зелёным газоном стоит на крови огромного количества людей. Можно ли считать образцом социальное устройство, которое для своего создания требует уничтожения огромного количества людей? Вы хотите сказать, что это было давно? А что такое "давно" и "недавно"? И есть ли у истории срок давности? А чем наша коллективизация хуже английского «огораживания»? Только одним, могу сказать, - у нас меньше людей погибло. И это настоящий упрёк нам. Решительней надо «реформы» проводить, не оглядываясь на количество людей. Как когда-то в Англии, а сегодня - в разрисованных революциях «цвета».
А может быть просто дело в том, что у нас прошло 100 лет, а у них 300? Именно поэтому мы должны страдать, а они нет? А можно ли Англию так же «рвануть» как СССР, только, например, на памяти «жертв огораживания»? Кто-то скажет, да что вы, да как же, они другие, и забыли давно, и прочее, прочее. Всё это правда. Но правда и другое: западная культура (не путать с искусством) очень плоская и поверхностная, так же как и отношения людей между собой. Всё это огромное здание держится на очень хрупком балансе внешнего формального права и силы принуждения это право соблюдать.
Проблема дестабилизации любого общества, а особенно таких внутренне не скреплённых, внешне толерантных, как в Англии, решается достаточно просто с помощью современных социальных технологий и техник. Можно и в Англии организовать революцию "зелёных газонов", или какого-то цвета роз. Не только же арабам с "цветами" всё бегать? Это вопрос технологии, а не смысла. Тем более, что весь смысл там ушёл в процедуры, лишившись содержания ценностей. Проблема не в возможности этого, а в необходимости и нравственности. В том самом вопросе, который в западной культуре не существует, но существует в классическом христианстве и русской культуре: а имеем ли мы право? (Этот вопрос существует и в западной культуре, но как формально-юридический вопрос. А в русской культуре – как предельная нравственная проблема).

И снова возвращаясь к нам.
Итог этих «обычных» преобразований превзошёл ожидания – Россия-СССР стала одной из двух сверхдержав XX века. И что такого, спросит читатель? Ничего. Кроме того, что именно в XX веке начинается новая эпоха – умирания государств, борьбы и определения будущего центра объединения мира, объединения человечества. В результате советской революции, Россия из второразрядной страны, превратилась в мировое государство, которое предложило альтернативный   вариант мирового объединения, - альтернативе объединения на подавлении и интересе она предложила альтернативу объединения на ценностях. Какая разница? Разница та же, что между однополой семьёй и традиционной человеческой семьей, которая основана на различении Добра и Зла, классических смыслах и ценностях такого объединения. В конце концов, это «разница» уродства и гармонии, права и справедливости, похоти и любви.
НА основе «сталинизма» (не важно, как к нему относиться) сегодня формируется негативный миф-клише, который должен создать у новых поколений, не имеющих своего личного советского опыта, устойчиво-негативную оценку советского периода, снять содержательные вопросы причин и интересов уничтожения советского общества, реального исторического содержания этого процесса.
Хотя в России идеология и запрещена, но именно «сталинизм» является негативной идеологией современной России, не идеологией будущего и настоящего, а вариантом идеологии «детского страха», идеологией «бабайки», когда пугают несуществующим для того, чтобы добиться какого-то поведения или отношения к настоящему. Это такая своеобразная идеология страха прошлого как форма принятия и приятия настоящего. С каждым днём прошлое становится всё страшнее, а настоящее всё более «радостным и светлым». А наше современное «искусство» (кинематограф, литература и прочее) как раз и является той самой «воспитательницей», которая рассказывает нам про страшную жизнь с «бабайками» сталинизма. Борьба со сталинизмом - это не проблема утверждения справедливости, духовности и нравственности сегодня, это проблема оправдания сегодняшней безнравственности, "беззакония в праве" и сегодняшних преступлений.
Самое страшное для «статус-кво» сегодняшнего дня, для сегодняшней ситуации – это перенос тем обсуждения от сталинизма и Сталина к эпохам нам пред-стоящим: эпохе Л.И. Брежнева, перестройке и 1990-м годам. Именно здесь находятся и вопросы и ответы. Собственность в 1990-е годы разворовали вовсе не потому, что в нашей истории был Сталин. Это всё равно, что объяснить особенности судьбы какого-то человека тем, что рождался он в «грязи» и крови, и на этом основании осудить его в 40 лет. А может быть вы видели другие роды – все в «белом»? Понятно, многие из нас не видели никаких. Ну так это не повод начинать поносить их потому, что вы посмотрели передачу Би-Би-Си. Передачи и жизнь – не совпадают. Так вышло.
Но для общества начинать обсуждать и понимать существующее сегодня и перспективы будущего, обрести самосознание и вернуть нравственную оценку происходящего в обществе и поступков – это единственный способ сохраниться за пределами жизни существующих поколений.
Историю жизни человека не измеряют по выделениям при его рождении, а историю общества никогда не оценивают и не измеряют революцией, рождением этого общества. Более развитое - является мерилом прошлого, преходящего, прошедшего, простого, а не наоборот.
История советской русской революции не миновала пути и трагедий других великих революций. В чём отличие советской революции от других, от исторических её ровесников (ровесников по стадии)? Отличие только одно: революции Европы породили буржуазное индустриальное общество, породили разрушение духовных ценностей в обществе и в отношениях людей, сделав главными регуляторами отношений формальные процедуры права. Советская революция создала индустриальное общество в сверхсжатые исторические сроки, одновременно создав альтернативу буржуазному развитию, альтернативу вытеснению духовных ценностей из процесса общественной и индивидуальной жизни. Советское общество соединило развитие, индустриальную стадию, справедливость и общее дело как осознанный способ жизни личности. Главным в советском обществе стали не личные интересы потребления, а ценности развития всех на основе развития индивидуальности каждого.
А вот.., а как же.., а вот были примеры.., - уже слышу я в ответ. Были, конечно, примеры. Но были примеры и другие. Ведь жизнь это не «кубик» и в ней гораздо больше граней. И смотреть можно с разных сторон. Вопрос только в том, что для смотрящего является главным, и что для живущего является главным, и для общества тоже. Нельзя сделать всех одинаковыми, вопрос только в «тренде» (как сейчас говорят), в направлении, направленности и основании человеческой жизни.
А идеология в каждом обществе играет очень важную роль. Играла она такую роль и в советском обществе, играет и в любом современном развитом обществе. Но содержание её может существенно отличаться. Идеология не фиксирует то, что есть, она фиксирует направление развития, границы допустимого и желательного, задаёт оценки хорошего и плохого в обществе. Советская идеология тоже задавала и ценности, и границы допустимого, поэтому естественно, без её разрушения невозможно было осуществить приватизацию, разрушение советского общества и формирование национальных государств.
Как ни странно, сегодня это отчётливо видно, ценности советского общества сочетались с христианскими ценностями, а вот христианские ценности, если не подходить к ним формально, никак не сочетаются и даже прямо противоположны потребительскому отношению к жизни. Чем дальше, тем больше это противоречие будет осознаваться как основополагающее, как главное, как смысловое, как непереживаемое.
Кто же был заинтересован в разрушении советской идеологии, а затем и советского общества? Уж точно - это не большинство граждан Советского Союза. Но были и группы кровно заинтересованные в его разрушении и трансформации. Что это за группы? Ответ на этот вопрос тесно связан с историческим местом советского общества, с его особенностями, и с особенностями советской элиты.
В любом случае, надо понимать, что советское общество – это другой вариант индустриального общества, это не стихийно возникший вариант – буржуазное общество, а сознательно создававшееся на индустриальной основе и вместе с созданием этой индустриальной основы, общество основанное не просто на социалистической идеологии, но ещё и на праве, опирающемся непосредственно на те же принципы и ценности, что и классическое христианство. Если грубо говорить, то советское общество – это не классический и не существовавший до сих пор постиндустриальный социализм, а это индустриальное общество, соединившее в своей жизни макро-идеологию социализма с нравственными принципами христианства в организации жизни (товарищи).
Таким образом, советское общество – это альтернативный, созданный впервые искусственно,  вариант индустриального общества. Сразу скажу, что «искусственно» - не означает плохо.
«А может быть…? А вот другие… Они ведь…?» Да, другие, - ведь… Но у нас нет варианта как у других. И возврата к естественно-историческому тоже нет. Мы проложили не только дорогу в космос. Мы проложили дорогу и к управлению собственной жизнью, жизнью общества. Но борьба за то, на каких ценностях эта общая осознанная жизнь будет строиться, не только не закончилась, она вся впереди. И «цветные революции» как раз и стали показателем того, как социальные технологии управления социальными процессами могут использоваться не только для прогресса, но и для разрушения, уничтожения, регресса. Как оружие. Со всеми вытекающими из этого последствиями как для индивидуальной, так и для общественной жизни. Старый мир умер.

А может быть и не надо никакого нового мира? Да и зачем он? Да и зачем эта самая осознанность себя и своего общественного бытия (просто жизни, короче говоря)? Конечно, многим ничего не хочется и ни за что отвечать тоже не хочется. В конце концов, большинство когда-то кричало: «Распни! Распни его»! И никакого нового мира не хотело. Ведь естественно совсем другое: если тебя ударили по одной щеке, то возьми дубину и врежь ему по башке! Ведь это естественно?! Жизнь по-другому стала разрывом с этим «естеством». Социализм тоже разрывает с исторической «естественностью» - естественностью грабежа, присвоения, бессмысленного потребления и прожирания небольшой группой всего совокупного потенциала человечества, возможностей осмысленной и нравственной жизни души для созидания и творения.

Старый мир говорит: не мучайся! Ну зачем это тебе? Ну ведь не твоё это! Есть же в тебе желание украсть, убить? Не сдерживай себя! Они тебя обманывали, а ты не хочешь и не надо тебе быть лучше! Зачем тебе это? Всё, что в тебе есть – это нормально! Оторвись по полной! Ты же видишь? Все такие! Давай! Мы вместе! А вместе и камнями кого-то закидать, - так здорово!

А мы? А хотим ли мы, чтобы новые поколения действительно ТАК стали воспринимать мир? И даже не знали бы, а в чём здесь Тайна? Тайна обретения человеческого…


Борьба за общество, построенное не на формальном праве, не связанном с нравственными духовными ценностями, а борьба за общую жизнь на основе нравственного развития личностей, объединяющихся в справедливое общество вся перед нами, вся - предстоит нам.
Фильм "Крылья империи" про революцию и гражданскую войну на 1 канале – вымышленная фальшивая раскраска-комикс на эту тему современных политических извращенцев.