November 10th, 2014

Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым

Прозвучала снова мифологема перестройки: устойчивым является государство, где народ живёт хорошо.

Бывший диссидент всё так же увлечённо повторяет этот бред.

Они и тогда, в эпоху перестройки и сейчас подразумевают под «хорошо» только одно – материальные условия, считают это «альфой и омегой» жизни, её смыслов.

Если продолжить эту мысль, это отношение к жизни, этот смысл, то он утверждает анти-христианство как главную основу и смысл жизни, как человека, так и общества.

В общем, им в голову не приходит, что «хорошо» может быть связано не только с потреблением и материальными условиями жизни.



Холодная война versus мирное сосуществование

Вчера в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» прозвучало, что Запад сейчас поменялся местами с СССР, который организовывал революции и движения в советские времена по всему миру. Может быть и не в этой передаче вчера это прозвучало, но это не важно. Важно, что это представление, это ощущение существует на уровне и общественного сознания, и экспертного сообщества, формирующего это самое общественное сознание.

Надо сказать, что само это утверждение и представление как раз результат деятельности нашего противника времён холодной войны, результат их идеологических диверсий.

Можно подчеркнуть, что со стороны грубого и неосознаваемого общественного сознания, мы (СССР) строили тогда в мире социализм, а Запад – демократию.

Ну а дальше в связке с этим идут банальные всякие утверждения о правоте, невозможности чего-то, или возможности, и прочая информационная лабуда.

Смело можно утверждать, что ни мы не строили социализм в мире, ни Запад не строил никакую демократию ни тогда, ни сейчас. Конечно, им важно это утверждать, поскольку это составляет самую суть информационного воздействия и влияния на людей, но нам эти мифы оценочно безразличны.

А чем же мы и они тогда и сейчас занимались и занимаемся?

Мы (СССР) формировали условия в разных странах, вставших на путь сотрудничества и союзничества с нами, условия ускоренной индустриализации и модернизации всех сфер жизнедеятельности общества. Причём, делали мы это на определённых нравственных принципах, которые задавали границы так называемой экономической эффективности. Короче, поо правде и по совести мы помогали другим попасть в современность.

Было ли это социализмом или социалистическим выбором? На словах было. Но мы с вами знаем, что как о человеке нельзя судить на основе того, что он думает о себе, так и о таких странах и эпохах нельзя судить на основе того, что они провозглашали, объявляли и называли.

В общем, на одном из начальных ещё этапов развития, Советский Союз отказался от идеи мировой революции, от борьбы за формирование советской мировой республики. Нам в данном случае, не важно, когда и почему это произошло. Достаточно обычной констатации этого и замены борьбы за низвержение мировой капиталистической системы сотрудничеством с ней, идеологическое обоснование которого было сформулировано в «мирном сосуществовании» двух систем.

Мирное сосуществование означало ещё один важный элемент в изменении наших отношениях с Западом:

- Запад по прежнему ставил своей целью уничтожение СССР и мировой социалистической системы (как она себя называла). Одной из форм такой тотальной борьбы против Советского Союза и была холодная война;

- СССР не ставил своей целью уничтожение и подрыв Запада и даже более того, не давал росткам радикализма на Западе вырасти в какое-то существенное движение. Свой отказ от борьбы против Запада, отказ от идеи всемирной социалистической (коммунистической) революции на практике СССР сформулировал и проводил в политике мирного сосуществования двух систем.



"Солнечный удар" фильм Н.С.Михалкова.

http://www.lvolodarsky.ru/solnechnyj-udar-film-n-s-mixalkova.html

«Солнечный удар» фильм Н.С.Михалкова.

герб михалковыхИли правильнее сегодня произносить МихАлков? Надо будет узнать у компетентных товарищей. Перед премьерой ходило много разговоров, говорили — автор «вынашивал» идею фильма долгие годы, не исключено,  с тех ещё пор, когда «шагал по Москве» и пел:  «я пройти ещё смогу солёный Тихий океан и тундру и тайгу».  Впрочем, тут трудно сказать, но — точно! — УЖЕ вынашивал, когда снимал свой ударный вестерн про то, как романтики-чекисты 1351166247_Scenarist-i-dramaturg-Volodarskiiy-skonchalsya-na-72-m-godu-zhizni_2для нужд молодой Советской республики экспроприированное у буржуйской сволочи золото чуть обратно буржуЯм же не профукали, но выбили-таки из подлых барских лап сокровища. В последний момент. Помнится, один из расстроенных неудачей буржуёв прямо плакал — «Господи, зачем ты помогаешь этому идиоту, а не мне.  Это надо одному, одному человеку,  а не каким-то там «всем», беги отсюда, вот она — граница, а там целый мир, он будет твой».15 Но Шилов, благородный чекист с горячим сердцем, не послушал буржуя, а только  небритый подбородок потёр и, взяв в чистые руки заветный кофр, вернул его содержимое молодой Советской… И зрители дружно аплодировали такому Шилову. 06Ну и дураки! Знали бы они, что «вынашивает» сейчас автор картины (тогда ещё носивший фамилию с иным ударением), что аплодировать надо не босяку и бандиту Шилову, а  Есаулу,377004потому как он из приличной семьи и «Россию потерял»,  кстати, мимоходом показано — какую! Никто не обратил внимания, а зря! Прошло сорок лет и — вот она, окончательная победа есаулов над шиловыми! Что за фильм получился? О чём? О том, что была Россия вылизанных палуб сверкающих белоснежных пароходов, баре
натёртых до блеска пуговиц столь же белоснежных кителей, Россия, где в ушах звенело от чарующего «господа-господа-господа», где вышколенная прислуга,  холёные собачки на коленях аппетитных барынек, где приятно пахнущие гимназистки, одетые так, словно прямо сейчас «из Парижу» и их предварительно два часа причёсывали и разглаживали,  они прогуливаются туда-сюда и мило что-то воркочут аки голУбки, где даже дым из пароходной трубы не пахнет и не пачкает небо, где на столах тяжёлые накрахмаленные скатерти и  серебряные приборы, а на тонких фарфоровых тарелочках разложена изысканная снедь, словом… вернёмся к предсмертным видениям Есаула. «Извольте видеть, господа, -обращается МихАлков к зрителю, — вот такой была Россия, которую мы потеряли! дворянское собраниеLИ я предлагаю вам поразмыслить — почему она нами потеряна, кто виноват-что делать-с чего начать. Почему мы, да и народ наш (именно так — «народ наш»), находясь в чистом и светлом раю,e8383cf7f245 отринули его и пошли по дороге грязи, крови и греха?» Ну и так далее… Собственно, автор порывается всё это выговорить, а получается… то, что получается. Три часа гламурной нелепой брехни, не имеющей ни малейшего отношения к реальной России и её истории. В том числе и в крымской части  картины с ходульными, карикатурными «офицерами» и плакатной Землячкой. Так было? А вот — не так! Такой-ли была Россия, есть-ли в фильме хоть малейшая правда?95973125_1357657287_hitrovka02 Да, есть, как есть она в том, что написал Бунин в «Окаянных днях». У него, действительно, была Россия, которую он потерял. Его Россия. Господская. Барская. Rozhdestveno
Я специально не исследовал родовое древо ни МихАлковых, ни Кончаловских, но допускаю, что и они когда-то потеряли свою Россию. Правда, стоит помнить, что именно поэтому громадное число людей свою Россию обрели. Кстати,- смотрите-ка! — именно МихалкОвы-МихАлковы прекрасно себя чувствовали всегда и везде. В любых Россиях. О чём тогда стон, уважаемый Никита Сергеевич? Который фильмом зовётся…пароход