al_vladimiroff (al_vladimiroff) wrote,
al_vladimiroff
al_vladimiroff

Ближний Восток: Нужно ли печалиться России?

(Продолжающийся текст: 1, 2 ноября)


         Совсем недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров так оценил складывающиеся очаги напряжённости на Ближнем Востоке, цели и смыслы международных игроков, и позицию России в этой ситуации:

«На самом деле ситуация достаточно серьезная. Весь регион пришел в движение. "Арабская весна" - это всходы семян, которые посеял еще Джордж Буш-младший, выдвинув концепцию "Большого Ближнего Востока" и демократизации всего этого пространства. Сейчас мы пожинаем плоды, потому что эта одержимость навязанными извне переменами по внешним рецептам никак не была подкреплена планами, долгосрочными или хотя бы среднесрочными прогнозами и оценками. Самое главное - эти лозунги перемен и демократизации не были согласованы со странами региона. Мы на своем веку насмотрелись немало революций и твердо выступаем за то, чтобы любые перемены осуществлялись эволюционным путем и опирались на пожелания самих народов. То, что народы региона Ближнего Востока и Северной Африки, как и народы любой другой части мира, хотят жить лучше, быть уважаемыми гражданами в своих государствах, - это абсолютно естественно, и мы эти устремления активным образом поддерживаем.

Когда начались события "арабской весны", мы об этом сказали. Одновременно мы настоятельно призывали к тому, чтобы внешние игроки руководствовались принципом "не навреди", чтобы они делали все для создания максимально благоприятных внешних условий, которые позволили бы всем политическим силам каждой арабской или любой другой страны договориться о том, как они хотят осуществлять эти реформы. То же самое относится и к Сирии.

Из Башара Асада сделали жупел. Но на самом деле, все эти безапелляционные обвинения, что он во всем виноват, прикрывают большую геополитическую игру. Идет процесс очередного переформатирования геополитической карты Ближнего Востока, когда различные игроки стараются обеспечить собственные геополитические позиции. У многих на уме не столько Сирия, сколько Иран. Открыто говорят, что надо лишить Иран ближайшего союзника, каковым видят Башара Асада. Все это очень печально.

Если смотреть на все происходящее более всеобъемлюще, то те, кто искренне заинтересован в стабильности региона, в создании условий для его процветания (а ресурсы для этого там есть), должны руководствоваться не логикой изоляции, применяемой в отношении Ирана и ранее - Сирии, а логикой вовлечения. К огромному сожалению, наши западные партнеры слишком часто избирают именно логику изоляции, прибегают к принудительным мерам, стремясь вводить односторонние санкции, не согласованные в Совете Безопасности ООН, добиваясь смены режима.

Наш подход в том, что это контрпродуктивно. Никогда подобные, навязанные извне рецепты не дадут долгосрочного устойчивого результата. Такой результат может быть достигнут только через диалог. Эти принципы в полной мере применимы и к ситуации в Сирии».

http://www.rg.ru/2012/10/23/lavrov-poln.html

Что означает, если страны прибегают к «принудительным мерам», вводят односторонние санкции? По-другому, это называется политическое господство, не связанное никакими обязательствами, или которые (обязательства) выполняются только до тех пор, пока они выгодны.

Наш министр констатирует оценку ситуации в выражении «всё это очень печально». На самом деле, это совсем не печально, это говорит лишь о том, что «карты брошены», игра сделана и видна, и это не повод для печали России, а повод для действий России. Почему же Россия открыто не говорит и не действует, а «печалится», почти по старо-русски «печалуется»? Потому что в своих официальных и неофициальных оценках, Россия в анализе международной обстановки, политики и событий остаётся в рамках идеологических мифологем политики Запада. Реальная политика Запада постоянно обнаруживает свою противоположность его же официальной идеологии, а Россия – печалится. Поздно печалиться, так же как и пить «Боржоми», - действовать надо!

Если ещё яснее сформулировать, то необходимо на международной арене открыто показать цели западных стран, не их лицемерные заявления, а реальные цели и планы. Ведь программа демократизации Ближнего Востока является ни чем иным как новой формой войны. Война, как достижение цели определенными социальными субъектами, при использовании для этого различных принудительных мер, получает сегодня новые формы. В том числе - это запуск и имитация естественно-исторических социальных процессов.

Появление и использование социальных технологий сопоставимо с освоением ядерных технологий, которые могут использоваться как для получения энергии, так и для уничтожения городов, как для лечения заболеваний, так и для вызывания их у людей. То же самое происходит сегодня и с социальными технологиями. Большинство обществ даже не знает об их наличии, и они выступают для этих обществ своего рода «невидимыми лучами» происходящих событий. Политические, экономические, идеологические, духовные технологии после революции 1917 года в России стали самостоятельным направлением исследований и практики. Они развивались и исследовались наиболее развитыми странами, которые используют теперь их как оружие против остальных. Единственной страной, обладающей сопоставимыми с этими разрушительными социальными технологиями Запада, знаниями, технологиями, специалистами и возможностью им противостоять является на сегодняшний день – Россия.

Что такое «демократизация пространства», демократизация Большого Ближнего Востока? Если перевести на другой язык – это означает насильственное изменение политических систем; это означает насильственное изменение политических систем по инициативе извне; это означает установление контроля за политическими процессами в регионе со стороны инициаторов и контролёров этих политических процессов; это означает искусственный запуск извне политических процессов внутри государств и обществ, таких процессов, которые являются по сути разрушительными, а по имитационной форме – модернизационными. Это АГРЕССИЯ! Такая агрессия использует все возможные современные технологии подавления, разрушения и изменения общественных сфер того или иного общества; направления, целей и задач его развития; ценностей и смыслов этого общества. Цель одна – добиться установления контроля над этим обществом, как правило, на этапе ещё ДО открытого военного вмешательства, или при использовании его только как вспомогательного и сопутствующего средства.

Если использовать биологические образы, как наиболее понятные и ясные для объяснения, то разрушение общества с помощью социальных технологий очень похоже на разрушение организма раковыми или вирусными клетками. С помощью этих методов в обществе извне создаются духовные, политические, ценностные элементы, разрушающие это общество, но при этом воспринимающиеся самим обществом как «свои», как «хорошие».

Наш министр иностранных дел рассказывает, что Россия настоятельно призывала к тому, чтобы внешние игроки руководствовались принципом «не навреди». Что отвечали эти самые игроки в ответ? Неизвестно. Хотя, конечно, они могут и ничего не говорить в ответ, их реальные действия показывают, какими принципами они руководствуются. В результате, можно констатировать, что среди этих реальных принципов внешнеполитической деятельности Запада не присутствует принцип «не навреди».

Само интервью нашего министра показывает, что уже пришло время, когда процессы, происходящие сегодня в мире, события необходимо называть своими именами. После разрушения СССР в мире возникла негласная договорённость и открытая идеология того, что теперь все основные причины для войн, конфликтов и разделений в мире исчезли и преодолены. И на первых порах, пока шло поглощение территорий и ресурсов, распавшегося альтернативного Западу полюса мира, можно было делать вид, что так и есть.

Но недолго длилось такое мифологизированное представление современного мира. Теперь уже можно констатировать, что исчезновение СССР не ликвидировало причины войн и конфликтов, оно лишь позволило сохранившемуся геополитическому и нравственному его противнику подготовиться и начать поэтапное установление своего мирового господства.  

А установление такого мирового господства, мировой социальной системы, нового мирового порядка не предполагает никакого соблюдения принципа «не навреди». Цель и средства у них совсем другие.

Собственно, наша проблема сейчас только в том, чтобы ответить для самих себя – кто мы, что такое Россия, как мы себя понимаем, как мы понимаем, что такое Хорошо, и что такое Плохо, то есть определиться со своими ценностями, смыслами жизни, как общества, так и человека. И человек, и общество определяются ведь не «телом», не экономикой, а смыслами, ценностями своей жизни. (Главное, решающее значение ведь в жизни и человека, и общества играет более развитое, более сложное и нравственно небезразличное - Дух, а не первичные условия существования - Тело) После этого, можно будет перестать пользоваться чужой и лицемерной идеологией, которая ни к нам, ни к нашим представлениям о мире, ни к нашим интересам никакого отношения не имеет. Тогда не понадобится вымучивать пустые проекты по созданию идеологии и идей, которые объединят Россию. Всё, что нужно для восстановления самосознания нашего общества УЖЕ присутствует как духовные символы России на Красной площади – это и храм Василия Блаженного, и Красные Звёзды на башнях Кремля.  Всего-то и нужно - к себе лицом повернуться.

А стремление к мировому господству не остановить уговорами, хорошими словами, призывами к продуктивности и печалью.


                                                     

(продолжение следует)

Tags: Ближний Восток, Россия, Сирия, идеология, имитация, мировое господство, ценности
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments