Наше руководство считает, что войны возникают из-за ошибок. Или серии последовательных ошибок. Или, что это только проблема столкновения интересов. А про них, про интересы надо договариваться. Просто надо войти во все международные элитные и неэлитные группы, и этого хватит. Но это всё-таки не совсем так.
Конечно, когда мы рассматриваем одну из прошлых войн, то действия руководства страны, как правило, выглядят как набор неких ошибок, которые и привели в конечном итоге к войне.
Но это запоздалый и позднейший взгляд на события потомков из послевоенного будущего. А можно ли таким взглядом руководствоваться в политике современной? Давайте представим цепь сегодняшних решений. Они ведь не должны привести к войне? Нет. Они ведь её уводят от нашего порога? Пытаются. И «пакты» наше руководство сегодня заключает совсем не те, что Молотов-Риббентроп. Проблема только в одном. Все сегодняшние успешные решения, ошибочными окажутся и прямо ведущими к войне только потом (постфактум), когда уже надо будет принимать другие решения. А в дне сегодняшнем, до самого начала войны, все решения выглядят мудрыми и ведущими к миру и процветанию.
В общем, обычное дело и можно было бы констатировать эту ситуацию как факт. Но сегодня мы не просто подвержены обычным иллюзиям политики балансирования и избегания войны. Сегодня принципиально сняты и не обсуждаются содержательные характеристики современной эпохи, её содержания, причины и цели современных войн. Нас только проблемы 1930-х годов волнуют. Видимо, мы все уйдём через машину времени в то время. Иначе непонятен наш интерес к тому, чего давно нет.
В советских стратегических документах, при всех нареканиях к ним, к самой концепции использовавшегося в них марксизма, как и ко всем документам вообще, была разработанная система многоуровневого взгляда на современную эпоху, её содержание, основные движущие силы, место и задачи в ней нашей страны, на основных союзников и противников, методы действий и другие аспекты.
Сегодня же победило «вульгарно-буржуазное» представление нашей новой элиты, что содержание эпохи определяется по факту, «по стрелкам» двадцатки и восьмерки. И ещё им кажется, что их общие коммерческие интересы с зарубежными партнёрами делают маловероятными военные столкновения с нашими западными «друзьями». Но это основано на их вульгарно материалистических и прагматических представлениях об историческом процессе, о самих событиях последних десятилетий в нашей стране, о значении и историческом месте СССР и России. Игра в "форсайты". Лучше бы вспоминали о судьбе руководителей Афганистана, Ирака, Ливии, Египта, Сербии, Панамы, Киргизии, и многих-многих других, чьё время уже сочтено и отсчитывает свои часы и секунды... Это более точные программы, чем игры в будущее с "форсайтами"...
Характеристика современной эпохи – это показатель уровня социально-исторического знания и понимания в стране; характеристика уровня исторических притязаний руководства, элиты страны; содержания её ценностей, представления о своей исторической миссии, или её отсутствие. Это не только характеристика эпохи, но и синтетическая характеристика содержания мировоззрения элиты общества.
В стратегических документах России даётся характеристика современной эпохи. Например, «Военная доктрина Российской Федерации» в 2010 году так её характеризует:
«Мировое развитие на современном этапе характеризуется ослаблением идеологической конфронтации, снижением уровня экономического, политического и военного влияния одних государств (групп государств) и союзов и ростом влияния других государств, претендующих на всеобъемлющее доминирование, многополярностью и глобализацией разнообразных процессов.
Неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах, граничащих с Российской Федерацией. Существующая архитектура (система) международной безопасности, включая ее международно-правовые механизмы, не обеспечивает равной безопасности всех государств.
При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются».
(http://президент.рф/ref_notes/461)
Конечно такая оценка - результат компромисса. Но что такое компромисс по таким вопросам? Он очень похож на «объективный» компромисс героев по судьбе бесприданницы в пьесе Островского: так не доставайся ты никому! Компромисс очень действенный, если мы хотим уничтожить сам предмет нашего компромисса. Это попытка договориться в ответ на вопрос "что есть Истина"?
Здесь процессы эпохи указаны объективистски, как происходящие сами по себе, без субъектов, как естественно-исторические процессы, поэтому и нет характеристики целей современных войн. А современные войны включают в себя как все предыдущие виды и типы войн, так и новые. Хотя ряд процессов и перечисляется эклектически (не касаясь вопроса о точности, исчерпанности), но самого содержания исторической эпохи, "векторов", направлений развития здесь нет. Нет понимания, нет и задач для действий, векторов политики.
Обратите внимания, что в определении современной эпохи НЕТ ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОГО МЕСТА. Ведь такое определение предполагает понимание истории, решение ряда принципиальных теоретических вопросов социального знания, нравственного самоопределения и духовной воли для принятия на себя ответственности за выводы и действия. А это определение может с небольшими поправками подойти к любой эпохе. Представьте и наложите эту оценку, например, на эпоху после падения Византийской империи, или на русские княжества после битвы на Калке. В общем, это универсально-пустая характеристика. Со всеми вытекающими совсем не пустыми последствиями для нашей реальной жизни.
Как важнейший и определяющий процесс эпохи на первое место поставлено «ослабление идеологической конфронтации». Хотя она была (но про это им "как бы" неизвестно) превращённой формой реальных противоречий в мировом развитии. Кроме того, идеологическая конфронтация, если и ослабела, зато усилилась совсем другая и более глубокая фундаментальная конфронтация – на уровне ценностей. Идеологическая конфронтация была внешним проявлением конфронтации, или противоположности наших цивилизационных систем общественных и индивидуальных ценностей.
Субъектом же истории в современную эпоху могут остаться только те общества, которые развивают как фундаментальные теоретические знания по социально-историческим наукам, так и прикладные математические модели, социальные, психологические, духовные, экспериментальные социальные технологии регулирования качественных и количественных изменений в обществе.
Отсутствие понимания истории не освобождает от исторической ответственности за совершаемые действия и их результаты.