«Большевики что сделали – они к исторически украинским землям, населенным украинским населением, прибавили русские регионы. Харьковщина – это русский регион, Одесса – это русский регион. Донецк, Луганск, Николаев, Херсонщина – это все были русские регионы. Почему так большевики сделали? Потому что они опасались украинского национализма. Он уже проявлялся и в XIX веке, проявился в частности в 18-м году, когда была сформирована независимая украинская республика.
Украинский национализм уже тогда бил ключом и носил антироссийский характер. Поэтому идея была такая, что нужно добавить к ним российские регионы, таким образом растворить националистическую Украину. Видите, как получилось исторически. Так что Украина, те территории, которые были населены украинским населением, получили прибавку в виде русских регионов. И очень больших регионов?», — отметил сенатор.
«Когда в 91-м году Украина стала независимым государством, она вдруг обрела такие территории, которые никогда и не были населены украинцами, они к Украине не имели ни малейшего отношения… Надо отказаться от всех областей, которые я назвал, и тогда будет историческая Украина, которая, кстати, не будет включать в себя Закарпатье, потому что Украина не имеет ни малейшего отношения к Закарпатью – это вопрос к венграм, Черновцы когда-то были румынскими», — добавил он.
https://novorosinform.org/782220?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.comЧто такое современный украинский национализм? – Это форма полной зачистки украинства, это превращение украинцев в доноров Европы. Может быть многие и не против этого. Но многие совсем за другое. Прямо противоположное. Это зависит от того, что называется ценностями, или душой.
На украинском национализме не построишь государство в современных границах. Идея тогда Украины должна была быть другая и не синоним «слава Украине». Это смешной лозунг, махновщина какая-то)) Бандитизм на этом можно построить, но государство нет.
А с другой идеей возникает вопрос и необходимости тогда самого такого государства.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/770336.html - ИЮЛЬ 2018 г.
И.В. Сталин 14 марта 1946 года о речи Черчилля:
http://www.pseudology.org/Documets/ColdWar_Stalin.htm
По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.
[…]
Г-н Черчилль утверждает далее, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию". Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польшимогут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?
Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...
Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?
[…]
Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" г. Черчилля.
http://www.pseudology.org/Documets/ColdWar_Stalin.htm
По сути, речь Черчилля в 1946 году в Фултоне была, как подчёркивает Сталин, ультиматумом СССР и другим, прячущимся в его тени и силе, сохранившим суверенитет от Запада, странам и центрам.
Интересно, что когда перед войной Польша входила в очередной раз в зону влияния Запада, она была разменной картой с Россией (СССР), выполняла совершенно ту же самую роль, что и сейчас, выступала в качестве фальшивой защиты от русских для продвижения Запада на восток в зоны исторического влияния и развития России, как способ подчинения и включения Польщи в зону вляиния Запада.
Лучшее время для развития Польши всегда оказывается в составе влияния России. Именно тогда она живёт мирно, развивается и забывает о том, что такое война. Не случайно, самый красивый польский костёл находится не в Польше, а в Самаре, месте ссылки поляков после восстания. Можно сказать, что духовное обрамление и его высоту, Польша, польский национальный дух обретают во взаимодействии с Россией, добром взаимодействии.
Да и для России, русской культуры Польша играет тоже не последнюю роль. Вспомним, что Варшава перед первой мировой войной была одним из главных центров русской культуры, а Варшавский кадетский коррпус был лучшим в России.
Сегодня Польша выполняет ровно ту же самую роль для Запада, что и перед Второй мировой войной. Польша – страна-провокатор для дестабилизации региона и разрушения мирного сосуществования государств в Восточной Европе.
Никто, кроме России, Польшу защищать как и раньше не будет. Хотя обещать, как и раньше несомненно будут, и Польшу использовать против России тоже будут. Польша сейчас хочет выглядеть лицом Запада, обращённым к России, но станет таким же "лицом", как всегда ... Россия не заставляла Польшу и не заставляет ..., она сама хочет вдруг оказаться окраиной... Выбор всегда за Польшей.
И.В. Сталин 14 марта 1946 года о речи Черчилля:
http://www.pseudology.org/Documets/ColdWar_Stalin.htm
По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.
[…]
Г-н Черчилль утверждает далее, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию". Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польшимогут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?
Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...
Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?
[…]
Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" г. Черчилля.
http://www.pseudology.org/Documets/ColdWar_Stalin.htm
По сути, речь Черчилля в 1946 году в Фултоне была, как подчёркивает Сталин, ультиматумом СССР и другим, прячущимся в его тени и силе, сохранившим суверенитет от Запада, странам и центрам.
Интересно, что когда перед войной Польша входила в очередной раз в зону влияния Запада, она была разменной картой с Россией (СССР), выполняла совершенно ту же самую роль, что и сейчас, выступала в качестве фальшивой защиты от русских для продвижения Запада на восток в зоны исторического влияния и развития России, как способ подчинения и включения Польщи в зону вляиния Запада.
Лучшее время для развития Польши всегда оказывается в составе влияния России. Именно тогда она живёт мирно, развивается и забывает о том, что такое война. Не случайно, самый красивый польский костёл находится не в Польше, а в Самаре, месте ссылки поляков после восстания. Можно сказать, что духовное обрамление и его высоту, Польша, польский национальный дух обретают во взаимодействии с Россией, добром взаимодействии.
Да и для России, русской культуры Польша играет тоже не последнюю роль. Вспомним, что Варшава перед первой мировой войной была одним из главных центров русской культуры, а Варшавский кадетский коррпус был лучшим в России.
Сегодня Польша выполняет ровно ту же самую роль для Запада, что и перед Второй мировой войной. Польша – страна-провокатор для дестабилизации региона и разрушения мирного сосуществования государств в Восточной Европе.
Никто, кроме России, Польшу защищать как и раньше не будет. Хотя обещать, как и раньше несомненно будут, и Польшу использовать против России тоже будут. Польша сейчас хочет выглядеть лицом Запада, обращённым к России, но станет таким же "лицом", как всегда ... Россия не заставляла Польшу и не заставляет ..., она сама хочет вдруг оказаться окраиной... Выбор всегда за Польшей.
Министерство иностранных дел Украины выразило протест в связи с подписанием президентом России Владимиром Путиным указа об упрощенном порядке получения российского гражданства для украинцев, проживающих на всей территории Донецкой и Луганской областей. Во внешнеполитическом ведомстве заявили, что это якобы провокация, сoвершенная в ответ на инициативы украинской стороны по деэскалации ситуации.
«Такие действия РФ являются неприкрытым вмешательством во внутрeнние дела Украины, а также серьезной угрозой безопасности для всего европейского континента», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте МИДа 18 июля.
https://iz.ru/900594/2019-07-18/mid-ukrainy-osudil-ukaz-putina-po-grazhdanstvu-dlia-zhitelei-donbassa?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Ребята, вы немного (или много уже?) достали. Вот никто на вас внимание не обращал. Жили вы себе и жили. Мы к вам ездили, да уже и решили: хотят они, ну и пусть себе живут. Я даже уже начал обдумывать, а чего это мы в России у себя и повоевали, и развалить много чего успели, а на Украине – ничего. Всё нормально, без взрывов, как в прямом, так и в переносном смыслах. А чего? Думал я, может оттого это, что украинцы более прагматичные? И им все эти выдумки до фени? В общем, подумал я, что прагматики украинцы, в этом весь ответ. И тут вдруг майданы! И все мои выводы рассыпались сразу. Украинцы начали тоже громить свою землю. Вот то-то! Ну ничего себе?!
Не жилось все эти годы Украине. Ну не жилось. Всё время они придумывали Россию, которая о них и забыла на некоторое время. Ну классическая история про «нелюбимого». Но Украине всё не жилось. Их как ГДР отпустили, а они хотели разъехаться, но жить все равно вместе, в коммуналке, устраивая каждый день скандалы. (Есть такая форма своеобразной любви, которую трудно отличить от ненависти. Или зависимость такая). А чтобы остальные жильцы и другие квартиры были уверены, что проблема вся в России. И съехала Россия, и нашла вместо себя других жильцов, общей кухней перестала пользоваться. Но нет! Ничего не выходит! Украина у себя в комнате разборки устраивает, в глаз бьёт, а винит всё Россию. Она всему плохому научила. Да дом этот тоже Россия построила, поэтому и живется так плохо. В общем, что ни делай, а пока сами порядок не наведем, не выходит ничего на Украине.
Начали на Украине громить всё! Как вещественное, так и идеальные объекты, существующие только в нашем сознании. Но, правда, они от этого не менее важные, живые, а иногда и более важные, чем объекты материальные. Когда, например, разрушают, памятники, объекты материальные, то это говорит о проблемах с идеальным. Проще говоря, проблемы с головой, с сознанием, пониманием, самосознанием.
В общем, на Украине, допрыгались, что возникает вопрос: а почему Украина существует отдельно, на основе чего? И с чего это?
Конечно, могут сразу спросить – а вы чего отдельно?
А мы и тоже спрашиваем – а чего это и мы отдельно? У нас взаимный вопрос.
«Такие действия РФ являются неприкрытым вмешательством во внутрeнние дела Украины, а также серьезной угрозой безопасности для всего европейского континента», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте МИДа 18 июля.
https://iz.ru/900594/2019-07-18/mid-ukrainy-osudil-ukaz-putina-po-grazhdanstvu-dlia-zhitelei-donbassa?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Ребята, вы немного (или много уже?) достали. Вот никто на вас внимание не обращал. Жили вы себе и жили. Мы к вам ездили, да уже и решили: хотят они, ну и пусть себе живут. Я даже уже начал обдумывать, а чего это мы в России у себя и повоевали, и развалить много чего успели, а на Украине – ничего. Всё нормально, без взрывов, как в прямом, так и в переносном смыслах. А чего? Думал я, может оттого это, что украинцы более прагматичные? И им все эти выдумки до фени? В общем, подумал я, что прагматики украинцы, в этом весь ответ. И тут вдруг майданы! И все мои выводы рассыпались сразу. Украинцы начали тоже громить свою землю. Вот то-то! Ну ничего себе?!
Не жилось все эти годы Украине. Ну не жилось. Всё время они придумывали Россию, которая о них и забыла на некоторое время. Ну классическая история про «нелюбимого». Но Украине всё не жилось. Их как ГДР отпустили, а они хотели разъехаться, но жить все равно вместе, в коммуналке, устраивая каждый день скандалы. (Есть такая форма своеобразной любви, которую трудно отличить от ненависти. Или зависимость такая). А чтобы остальные жильцы и другие квартиры были уверены, что проблема вся в России. И съехала Россия, и нашла вместо себя других жильцов, общей кухней перестала пользоваться. Но нет! Ничего не выходит! Украина у себя в комнате разборки устраивает, в глаз бьёт, а винит всё Россию. Она всему плохому научила. Да дом этот тоже Россия построила, поэтому и живется так плохо. В общем, что ни делай, а пока сами порядок не наведем, не выходит ничего на Украине.
Начали на Украине громить всё! Как вещественное, так и идеальные объекты, существующие только в нашем сознании. Но, правда, они от этого не менее важные, живые, а иногда и более важные, чем объекты материальные. Когда, например, разрушают, памятники, объекты материальные, то это говорит о проблемах с идеальным. Проще говоря, проблемы с головой, с сознанием, пониманием, самосознанием.
В общем, на Украине, допрыгались, что возникает вопрос: а почему Украина существует отдельно, на основе чего? И с чего это?
Конечно, могут сразу спросить – а вы чего отдельно?
А мы и тоже спрашиваем – а чего это и мы отдельно? У нас взаимный вопрос.
Ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Ярослав Кузьминов прочел визионерскую лекцию в рамках образовательного интенсива «Остров» в Сколковском институте науки и технологий.
Бакалавриат уже сегодня все меньше ведет людей к квалификации, исключение составляют прикладной бакалавриат. Академический же становится все более оторванным конкретно от какой-либо профессии.
Профессиональная квалификация сдвигается дальше, на уровень магистратуры. А там, по мнению Ярослава Кузьминова, зачастую нет профессуры, которая предлагала бы студентам более того, что уже дала им же на бакалавриате. Поэтому все больше студентов едут на запад и возвращаются сюда или переходят в программы с другим направлением. И получается, что сегодня три трека главенствуют в магистратуре. Первый трек: обучился на одной специальности и пошел дальше учиться другой. Второй предполагает более жесткий вариант: человек ориентирован совершенно на конкретный рынок труда, сконцентрирован на одном узком направлении. Третий рассчитан на тех, кто должен быть ученым, фактически это аспирантский трек.
http://www.ng.ru/education/2019-07-17/8_7625_profession.html
Удивительно, но те проблемы, о которых талдычит ректор ВШЭ Кузьминов – результат деятельности как раз ВШЭ, эта система высшего образования – их результат. Теперь он рассказывает, что это плохо. А выход он видит простой: дать снова ВШЭ денег и они предлагают нам выход, который ещё хуже, чем существующая модель.
А в чём же выход? Первое – послать ВШЭ далеко и надолго. Они нам не указ, они не светоч, не свеча, и не прожектор. Пусть ВШЭ живет как хочет и не лезет со своими советами. Советовалка у них не выросла и не вырастет уже никогда. Социальные и физические уроды бывают не только на индивидуальном уровне, но и на уровне социальных институтов. ВШЭ – это социальный урод. И если в рамках толерантности мы ещё даем ему жить, то это не значит, что все должны жить по его уродливым советам.
Какая же цель реформы образования, которую предлагает Кузьминов? Раньше это называлось вредительством. Нет, не образ, а именно в прямом и ясном значении этого слова. В чем оно состоит?
В очень простых и ясных вещах. Большинство преподавателей высшей квалификации будет уволено, сокращено. Новые кадры будут играться в преподавание, а не преподавать. Он-лайн курсы будут давать дипломы, но не будут давать образование. Ведь высшее образование – это не набор знаний, выводов, компетенций. Высшее образование – это уровень личности, её ценностей, целей, смыслов жизни., Высшее образование – это прежде всего уровень мышления, который Кузьминову не знаком. А уровень мышления передается не через книги, не через интернет, и другие технические средства, а только непосредственно в ходе живого общения учителя и ученика. Именно для этого нужны их встречи, а не для того, чтобы сообщить «таблицу умножения».
Высшее образование США для нас не образец, во всех смыслах этого понимания.
Подмена целей – это называется. Сначала задаётся ложная цель, совсем не главная в высшем образовании. Перестраивается вся система образования. Потом говорится, что оно что-то плохо выполняет эти цели и предлагаются ещё более далекие цели от реального высшего образования, общества и его развития.
Первое, что надо было бы сделать после этого? Это начать с того, что уволить Кузьминова из ректоров ВШЭ. Это первое и минимальное. Спорить не о чем, говорить с ним не о чем. Этот человек не профессионал в этой сфере и он просто не любит Россию и её достижения. Да и не знаком с ними. Он - Чужой!
Бакалавриат уже сегодня все меньше ведет людей к квалификации, исключение составляют прикладной бакалавриат. Академический же становится все более оторванным конкретно от какой-либо профессии.
Профессиональная квалификация сдвигается дальше, на уровень магистратуры. А там, по мнению Ярослава Кузьминова, зачастую нет профессуры, которая предлагала бы студентам более того, что уже дала им же на бакалавриате. Поэтому все больше студентов едут на запад и возвращаются сюда или переходят в программы с другим направлением. И получается, что сегодня три трека главенствуют в магистратуре. Первый трек: обучился на одной специальности и пошел дальше учиться другой. Второй предполагает более жесткий вариант: человек ориентирован совершенно на конкретный рынок труда, сконцентрирован на одном узком направлении. Третий рассчитан на тех, кто должен быть ученым, фактически это аспирантский трек.
http://www.ng.ru/education/2019-07-17/8_7625_profession.html
Удивительно, но те проблемы, о которых талдычит ректор ВШЭ Кузьминов – результат деятельности как раз ВШЭ, эта система высшего образования – их результат. Теперь он рассказывает, что это плохо. А выход он видит простой: дать снова ВШЭ денег и они предлагают нам выход, который ещё хуже, чем существующая модель.
А в чём же выход? Первое – послать ВШЭ далеко и надолго. Они нам не указ, они не светоч, не свеча, и не прожектор. Пусть ВШЭ живет как хочет и не лезет со своими советами. Советовалка у них не выросла и не вырастет уже никогда. Социальные и физические уроды бывают не только на индивидуальном уровне, но и на уровне социальных институтов. ВШЭ – это социальный урод. И если в рамках толерантности мы ещё даем ему жить, то это не значит, что все должны жить по его уродливым советам.
Какая же цель реформы образования, которую предлагает Кузьминов? Раньше это называлось вредительством. Нет, не образ, а именно в прямом и ясном значении этого слова. В чем оно состоит?
В очень простых и ясных вещах. Большинство преподавателей высшей квалификации будет уволено, сокращено. Новые кадры будут играться в преподавание, а не преподавать. Он-лайн курсы будут давать дипломы, но не будут давать образование. Ведь высшее образование – это не набор знаний, выводов, компетенций. Высшее образование – это уровень личности, её ценностей, целей, смыслов жизни., Высшее образование – это прежде всего уровень мышления, который Кузьминову не знаком. А уровень мышления передается не через книги, не через интернет, и другие технические средства, а только непосредственно в ходе живого общения учителя и ученика. Именно для этого нужны их встречи, а не для того, чтобы сообщить «таблицу умножения».
Высшее образование США для нас не образец, во всех смыслах этого понимания.
Подмена целей – это называется. Сначала задаётся ложная цель, совсем не главная в высшем образовании. Перестраивается вся система образования. Потом говорится, что оно что-то плохо выполняет эти цели и предлагаются ещё более далекие цели от реального высшего образования, общества и его развития.
Первое, что надо было бы сделать после этого? Это начать с того, что уволить Кузьминова из ректоров ВШЭ. Это первое и минимальное. Спорить не о чем, говорить с ним не о чем. Этот человек не профессионал в этой сфере и он просто не любит Россию и её достижения. Да и не знаком с ними. Он - Чужой!
https://al-vladimiroff.livejournal.com/518356.html - ИЮЛЬ 2017 г.
ДОНЕЦК, 18 июл — РИА Новости. Глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко заявил о создании нового государства Малороссии, вместо Украины, "показавшей свою несостоятельность".
"Киевский режим не в состоянии оставить гражданскую войну, <…> предлагаем учредить государство Малороссия. Малороссия — независимое молодое государство. На переходный период — до трех лет", — сказал журналистам Захарченко.
По его словам, учреждение нового независимого государства поможет остановить конфликт в Донбассе.
"Нас должны поддержать жители регионов. Этот выход возможен при условии, если международное сообщество поддержит идею", — добавил глава ДНР
РИА Новости https://ria.ru/world/20170718/1498672718.html
Москва. 18 июля. INTERFAX.RU - Правительство ФРГ назвало неприемлемым заявление руководства непризнанной Донецкой народной республики об учреждении нового государства под названием Малороссия и ждет от России осуждения этого шага. Об этом сообщила во вторник телерадиокомпания Deutsche Welle.
"Этот шаг полностью неприемлем. У Захарченко нет полномочий говорить от имени этой части Украины", - говорится в заявлении правительства.
http://www.interfax.ru/world/571060
Какой быть Украине и Малороссии – это не дело Германии. Мы считаем неприемлемым, например, как произошло уничтожение ГДР. Германии надо подумать и согласовать с нами этот вопрос, или провести обсуждение и голосование у себя в стране под международным наблюдением.
Я уж не говорю про осуждение уничтожения СССР. Хотелось бы услышать осуждение организации извне этого незаконного переворота со стороны Германии.
Мы ждём от Германии осуждения одностороннего выхода СССР из Германии и оставление её под незаконным протекторатом США. Мы считаем, что Германия выступит за восстановление своей независимости путём восстановления установления военно-политической защиты России над частью Германии.
ДОНЕЦК, 18 июл — РИА Новости. Глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко заявил о создании нового государства Малороссии, вместо Украины, "показавшей свою несостоятельность".
"Киевский режим не в состоянии оставить гражданскую войну, <…> предлагаем учредить государство Малороссия. Малороссия — независимое молодое государство. На переходный период — до трех лет", — сказал журналистам Захарченко.
По его словам, учреждение нового независимого государства поможет остановить конфликт в Донбассе.
"Нас должны поддержать жители регионов. Этот выход возможен при условии, если международное сообщество поддержит идею", — добавил глава ДНР
РИА Новости https://ria.ru/world/20170718/1498672718.html
Москва. 18 июля. INTERFAX.RU - Правительство ФРГ назвало неприемлемым заявление руководства непризнанной Донецкой народной республики об учреждении нового государства под названием Малороссия и ждет от России осуждения этого шага. Об этом сообщила во вторник телерадиокомпания Deutsche Welle.
"Этот шаг полностью неприемлем. У Захарченко нет полномочий говорить от имени этой части Украины", - говорится в заявлении правительства.
http://www.interfax.ru/world/571060
Какой быть Украине и Малороссии – это не дело Германии. Мы считаем неприемлемым, например, как произошло уничтожение ГДР. Германии надо подумать и согласовать с нами этот вопрос, или провести обсуждение и голосование у себя в стране под международным наблюдением.
Я уж не говорю про осуждение уничтожения СССР. Хотелось бы услышать осуждение организации извне этого незаконного переворота со стороны Германии.
Мы ждём от Германии осуждения одностороннего выхода СССР из Германии и оставление её под незаконным протекторатом США. Мы считаем, что Германия выступит за восстановление своей независимости путём восстановления установления военно-политической защиты России над частью Германии.
Фильм "Крылья империи" про революцию и гражданскую войну на 1 канале – вымышленная фальшивая раскраска-комикс на эту тему современных политических извращенцев.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/40020.html - ИЮЛЬ 2013 г.
Обсуждение и отношение к истории Советского Союза всё больше напоминает пословицу наших братьев украинцев, которые сейчас часто делают вид, что мы даже не родственники: В огороде бузина, а в Киеве – дядька…
Не мы, не граждане страны, но СМИ и вся система взаимодействия общества и государства, а также наши зарубежные "друзья" сделали центральным вопросом нашего отношения к СССР – вопрос об отношении к личности Сталина.
И люди до хрипоты, пусть даже образной хрипоты, обсуждают проблемы, которые являются пустыми для сегодняшнего дня и которые позволяют увести человека от действительно важных для всего общества и для отдельного человека, вопросов сегодняшнего дня: куда и зачем исчезла страна; где, у кого и почему оказалась общегосударственная собственность; о преступлениях и репрессиях 1990-х годов; о направлении развития нашей страны и смысле её существования сейчас и в обозримом будущем (идеология или национальная идея, как про это ещё говорят).
Что это за общество было - СССР? А что такое «застой», который сегодня очень редко и со смешком вспоминают?
А при чём здесь коммунизм и коммунисты? Так получилось у них что-то или нет? Ведь общество было и что это за общество такое было – советское?
А что показал советский опыт? И о чём этот советский опыт? И куда нам всем идти дальше: назад в прошлое, и в какое прошлое, или в новое и другое будущее?
Что, куда, зачем и почему?
Есть такое правило – сравнивать подобное с подобным. Если говорить про подобное, то надо понять, что это была за историческая эпоха в России, историческое место этой эпохи, - эпохи Сталина, эпохи индустриализации и коллективизации, эпохи первых пятилеток?
Эпоха 1920-1930-х годов в СССР – это эпоха формирования индустриального общества, формирование «городской цивилизации». Наиболее близкие ей исторические и наглядные эпохи в других странах – это английская революция XVII века и французская революция XVIII-XIX веков. Сказать, что советская революция была какой-то особенно кровожадной, или особенно жестокой по отношению к крестьянству по сравнению с аналогичными революциями в других странах? Нет, это значит - ничего не сказать! Советская революция, при всей «тирании» Сталина, это достаточно мягкая революция перехода к индустриальному обществу и тем более в такие короткие сроки, и тем более в условиях «догоняющего» типа развития России.
- Так вы что, за оправдание репрессий? - слышу я крик наших современных «друзей народа».
- Нет! – просто я за то, чтобы Великобритания покаялась за своих уничтоженных в ходе «огораживания» крестьян и миллионы «индейцев» во всех частях земного шара. Ведь английское общество преступно при своём возникновении и каждый маленький английский домик с зелёным газоном стоит на крови огромного количества людей. Можно ли считать образцом социальное устройство, которое для своего создания требует уничтожения огромного количества людей? Вы хотите сказать, что это было давно? А что такое "давно" и "недавно"? И есть ли у истории срок давности? А чем наша коллективизация хуже английского «огораживания»? Только одним, могу сказать, - у нас меньше людей погибло. И это настоящий упрёк нам. Решительней надо «реформы» проводить, не оглядываясь на количество людей. Как когда-то в Англии, а сегодня - в разрисованных революциях «цвета».
А может быть просто дело в том, что у нас прошло 100 лет, а у них 300? Именно поэтому мы должны страдать, а они нет? А можно ли Англию так же «рвануть» как СССР, только, например, на памяти «жертв огораживания»? Кто-то скажет, да что вы, да как же, они другие, и забыли давно, и прочее, прочее. Всё это правда. Но правда и другое: западная культура (не путать с искусством) очень плоская и поверхностная, так же как и отношения людей между собой. Всё это огромное здание держится на очень хрупком балансе внешнего формального права и силы принуждения это право соблюдать.
Проблема дестабилизации любого общества, а особенно таких внутренне не скреплённых, внешне толерантных, как в Англии, решается достаточно просто с помощью современных социальных технологий и техник. Можно и в Англии организовать революцию "зелёных газонов", или какого-то цвета роз. Не только же арабам с "цветами" всё бегать? Это вопрос технологии, а не смысла. Тем более, что весь смысл там ушёл в процедуры, лишившись содержания ценностей. Проблема не в возможности этого, а в необходимости и нравственности. В том самом вопросе, который в западной культуре не существует, но существует в классическом христианстве и русской культуре: а имеем ли мы право? (Этот вопрос существует и в западной культуре, но как формально-юридический вопрос. А в русской культуре – как предельная нравственная проблема).
И снова возвращаясь к нам.
Итог этих «обычных» преобразований превзошёл ожидания – Россия-СССР стала одной из двух сверхдержав XX века. И что такого, спросит читатель? Ничего. Кроме того, что именно в XX веке начинается новая эпоха – умирания государств, борьбы и определения будущего центра объединения мира, объединения человечества. В результате советской революции, Россия из второразрядной страны, превратилась в мировое государство, которое предложило альтернативный вариант мирового объединения, - альтернативе объединения на подавлении и интересе она предложила альтернативу объединения на ценностях. Какая разница? Разница та же, что между однополой семьёй и традиционной человеческой семьей, которая основана на различении Добра и Зла, классических смыслах и ценностях такого объединения. В конце концов, это «разница» уродства и гармонии, права и справедливости, похоти и любви.
НА основе «сталинизма» (не важно, как к нему относиться) сегодня формируется негативный миф-клише, который должен создать у новых поколений, не имеющих своего личного советского опыта, устойчиво-негативную оценку советского периода, снять содержательные вопросы причин и интересов уничтожения советского общества, реального исторического содержания этого процесса.
Хотя в России идеология и запрещена, но именно «сталинизм» является негативной идеологией современной России, не идеологией будущего и настоящего, а вариантом идеологии «детского страха», идеологией «бабайки», когда пугают несуществующим для того, чтобы добиться какого-то поведения или отношения к настоящему. Это такая своеобразная идеология страха прошлого как форма принятия и приятия настоящего. С каждым днём прошлое становится всё страшнее, а настоящее всё более «радостным и светлым». А наше современное «искусство» (кинематограф, литература и прочее) как раз и является той самой «воспитательницей», которая рассказывает нам про страшную жизнь с «бабайками» сталинизма. Борьба со сталинизмом - это не проблема утверждения справедливости, духовности и нравственности сегодня, это проблема оправдания сегодняшней безнравственности, "беззакония в праве" и сегодняшних преступлений.
Самое страшное для «статус-кво» сегодняшнего дня, для сегодняшней ситуации – это перенос тем обсуждения от сталинизма и Сталина к эпохам нам пред-стоящим: эпохе Л.И. Брежнева, перестройке и 1990-м годам. Именно здесь находятся и вопросы и ответы. Собственность в 1990-е годы разворовали вовсе не потому, что в нашей истории был Сталин. Это всё равно, что объяснить особенности судьбы какого-то человека тем, что рождался он в «грязи» и крови, и на этом основании осудить его в 40 лет. А может быть вы видели другие роды – все в «белом»? Понятно, многие из нас не видели никаких. Ну так это не повод начинать поносить их потому, что вы посмотрели передачу Би-Би-Си. Передачи и жизнь – не совпадают. Так вышло.
Но для общества начинать обсуждать и понимать существующее сегодня и перспективы будущего, обрести самосознание и вернуть нравственную оценку происходящего в обществе и поступков – это единственный способ сохраниться за пределами жизни существующих поколений.
Историю жизни человека не измеряют по выделениям при его рождении, а историю общества никогда не оценивают и не измеряют революцией, рождением этого общества. Более развитое - является мерилом прошлого, преходящего, прошедшего, простого, а не наоборот.
История советской русской революции не миновала пути и трагедий других великих революций. В чём отличие советской революции от других, от исторических её ровесников (ровесников по стадии)? Отличие только одно: революции Европы породили буржуазное индустриальное общество, породили разрушение духовных ценностей в обществе и в отношениях людей, сделав главными регуляторами отношений формальные процедуры права. Советская революция создала индустриальное общество в сверхсжатые исторические сроки, одновременно создав альтернативу буржуазному развитию, альтернативу вытеснению духовных ценностей из процесса общественной и индивидуальной жизни. Советское общество соединило развитие, индустриальную стадию, справедливость и общее дело как осознанный способ жизни личности. Главным в советском обществе стали не личные интересы потребления, а ценности развития всех на основе развития индивидуальности каждого.
А вот.., а как же.., а вот были примеры.., - уже слышу я в ответ. Были, конечно, примеры. Но были примеры и другие. Ведь жизнь это не «кубик» и в ней гораздо больше граней. И смотреть можно с разных сторон. Вопрос только в том, что для смотрящего является главным, и что для живущего является главным, и для общества тоже. Нельзя сделать всех одинаковыми, вопрос только в «тренде» (как сейчас говорят), в направлении, направленности и основании человеческой жизни.
А идеология в каждом обществе играет очень важную роль. Играла она такую роль и в советском обществе, играет и в любом современном развитом обществе. Но содержание её может существенно отличаться. Идеология не фиксирует то, что есть, она фиксирует направление развития, границы допустимого и желательного, задаёт оценки хорошего и плохого в обществе. Советская идеология тоже задавала и ценности, и границы допустимого, поэтому естественно, без её разрушения невозможно было осуществить приватизацию, разрушение советского общества и формирование национальных государств.
Как ни странно, сегодня это отчётливо видно, ценности советского общества сочетались с христианскими ценностями, а вот христианские ценности, если не подходить к ним формально, никак не сочетаются и даже прямо противоположны потребительскому отношению к жизни. Чем дальше, тем больше это противоречие будет осознаваться как основополагающее, как главное, как смысловое, как непереживаемое.
Кто же был заинтересован в разрушении советской идеологии, а затем и советского общества? Уж точно - это не большинство граждан Советского Союза. Но были и группы кровно заинтересованные в его разрушении и трансформации. Что это за группы? Ответ на этот вопрос тесно связан с историческим местом советского общества, с его особенностями, и с особенностями советской элиты.
В любом случае, надо понимать, что советское общество – это другой вариант индустриального общества, это не стихийно возникший вариант – буржуазное общество, а сознательно создававшееся на индустриальной основе и вместе с созданием этой индустриальной основы, общество основанное не просто на социалистической идеологии, но ещё и на праве, опирающемся непосредственно на те же принципы и ценности, что и классическое христианство. Если грубо говорить, то советское общество – это не классический и не существовавший до сих пор постиндустриальный социализм, а это индустриальное общество, соединившее в своей жизни макро-идеологию социализма с нравственными принципами христианства в организации жизни (товарищи).
Таким образом, советское общество – это альтернативный, созданный впервые искусственно, вариант индустриального общества. Сразу скажу, что «искусственно» - не означает плохо.
«А может быть…? А вот другие… Они ведь…?» Да, другие, - ведь… Но у нас нет варианта как у других. И возврата к естественно-историческому тоже нет. Мы проложили не только дорогу в космос. Мы проложили дорогу и к управлению собственной жизнью, жизнью общества. Но борьба за то, на каких ценностях эта общая осознанная жизнь будет строиться, не только не закончилась, она вся впереди. И «цветные революции» как раз и стали показателем того, как социальные технологии управления социальными процессами могут использоваться не только для прогресса, но и для разрушения, уничтожения, регресса. Как оружие. Со всеми вытекающими из этого последствиями как для индивидуальной, так и для общественной жизни. Старый мир умер.
А может быть и не надо никакого нового мира? Да и зачем он? Да и зачем эта самая осознанность себя и своего общественного бытия (просто жизни, короче говоря)? Конечно, многим ничего не хочется и ни за что отвечать тоже не хочется. В конце концов, большинство когда-то кричало: «Распни! Распни его»! И никакого нового мира не хотело. Ведь естественно совсем другое: если тебя ударили по одной щеке, то возьми дубину и врежь ему по башке! Ведь это естественно?! Жизнь по-другому стала разрывом с этим «естеством». Социализм тоже разрывает с исторической «естественностью» - естественностью грабежа, присвоения, бессмысленного потребления и прожирания небольшой группой всего совокупного потенциала человечества, возможностей осмысленной и нравственной жизни души для созидания и творения.
Старый мир говорит: не мучайся! Ну зачем это тебе? Ну ведь не твоё это! Есть же в тебе желание украсть, убить? Не сдерживай себя! Они тебя обманывали, а ты не хочешь и не надо тебе быть лучше! Зачем тебе это? Всё, что в тебе есть – это нормально! Оторвись по полной! Ты же видишь? Все такие! Давай! Мы вместе! А вместе и камнями кого-то закидать, - так здорово!
А мы? А хотим ли мы, чтобы новые поколения действительно ТАК стали воспринимать мир? И даже не знали бы, а в чём здесь Тайна? Тайна обретения человеческого…
Борьба за общество, построенное не на формальном праве, не связанном с нравственными духовными ценностями, а борьба за общую жизнь на основе нравственного развития личностей, объединяющихся в справедливое общество вся перед нами, вся - предстоит нам.
Обсуждение и отношение к истории Советского Союза всё больше напоминает пословицу наших братьев украинцев, которые сейчас часто делают вид, что мы даже не родственники: В огороде бузина, а в Киеве – дядька…
Не мы, не граждане страны, но СМИ и вся система взаимодействия общества и государства, а также наши зарубежные "друзья" сделали центральным вопросом нашего отношения к СССР – вопрос об отношении к личности Сталина.
И люди до хрипоты, пусть даже образной хрипоты, обсуждают проблемы, которые являются пустыми для сегодняшнего дня и которые позволяют увести человека от действительно важных для всего общества и для отдельного человека, вопросов сегодняшнего дня: куда и зачем исчезла страна; где, у кого и почему оказалась общегосударственная собственность; о преступлениях и репрессиях 1990-х годов; о направлении развития нашей страны и смысле её существования сейчас и в обозримом будущем (идеология или национальная идея, как про это ещё говорят).
Что это за общество было - СССР? А что такое «застой», который сегодня очень редко и со смешком вспоминают?
А при чём здесь коммунизм и коммунисты? Так получилось у них что-то или нет? Ведь общество было и что это за общество такое было – советское?
А что показал советский опыт? И о чём этот советский опыт? И куда нам всем идти дальше: назад в прошлое, и в какое прошлое, или в новое и другое будущее?
Что, куда, зачем и почему?
Есть такое правило – сравнивать подобное с подобным. Если говорить про подобное, то надо понять, что это была за историческая эпоха в России, историческое место этой эпохи, - эпохи Сталина, эпохи индустриализации и коллективизации, эпохи первых пятилеток?
Эпоха 1920-1930-х годов в СССР – это эпоха формирования индустриального общества, формирование «городской цивилизации». Наиболее близкие ей исторические и наглядные эпохи в других странах – это английская революция XVII века и французская революция XVIII-XIX веков. Сказать, что советская революция была какой-то особенно кровожадной, или особенно жестокой по отношению к крестьянству по сравнению с аналогичными революциями в других странах? Нет, это значит - ничего не сказать! Советская революция, при всей «тирании» Сталина, это достаточно мягкая революция перехода к индустриальному обществу и тем более в такие короткие сроки, и тем более в условиях «догоняющего» типа развития России.
- Так вы что, за оправдание репрессий? - слышу я крик наших современных «друзей народа».
- Нет! – просто я за то, чтобы Великобритания покаялась за своих уничтоженных в ходе «огораживания» крестьян и миллионы «индейцев» во всех частях земного шара. Ведь английское общество преступно при своём возникновении и каждый маленький английский домик с зелёным газоном стоит на крови огромного количества людей. Можно ли считать образцом социальное устройство, которое для своего создания требует уничтожения огромного количества людей? Вы хотите сказать, что это было давно? А что такое "давно" и "недавно"? И есть ли у истории срок давности? А чем наша коллективизация хуже английского «огораживания»? Только одним, могу сказать, - у нас меньше людей погибло. И это настоящий упрёк нам. Решительней надо «реформы» проводить, не оглядываясь на количество людей. Как когда-то в Англии, а сегодня - в разрисованных революциях «цвета».
А может быть просто дело в том, что у нас прошло 100 лет, а у них 300? Именно поэтому мы должны страдать, а они нет? А можно ли Англию так же «рвануть» как СССР, только, например, на памяти «жертв огораживания»? Кто-то скажет, да что вы, да как же, они другие, и забыли давно, и прочее, прочее. Всё это правда. Но правда и другое: западная культура (не путать с искусством) очень плоская и поверхностная, так же как и отношения людей между собой. Всё это огромное здание держится на очень хрупком балансе внешнего формального права и силы принуждения это право соблюдать.
Проблема дестабилизации любого общества, а особенно таких внутренне не скреплённых, внешне толерантных, как в Англии, решается достаточно просто с помощью современных социальных технологий и техник. Можно и в Англии организовать революцию "зелёных газонов", или какого-то цвета роз. Не только же арабам с "цветами" всё бегать? Это вопрос технологии, а не смысла. Тем более, что весь смысл там ушёл в процедуры, лишившись содержания ценностей. Проблема не в возможности этого, а в необходимости и нравственности. В том самом вопросе, который в западной культуре не существует, но существует в классическом христианстве и русской культуре: а имеем ли мы право? (Этот вопрос существует и в западной культуре, но как формально-юридический вопрос. А в русской культуре – как предельная нравственная проблема).
И снова возвращаясь к нам.
Итог этих «обычных» преобразований превзошёл ожидания – Россия-СССР стала одной из двух сверхдержав XX века. И что такого, спросит читатель? Ничего. Кроме того, что именно в XX веке начинается новая эпоха – умирания государств, борьбы и определения будущего центра объединения мира, объединения человечества. В результате советской революции, Россия из второразрядной страны, превратилась в мировое государство, которое предложило альтернативный вариант мирового объединения, - альтернативе объединения на подавлении и интересе она предложила альтернативу объединения на ценностях. Какая разница? Разница та же, что между однополой семьёй и традиционной человеческой семьей, которая основана на различении Добра и Зла, классических смыслах и ценностях такого объединения. В конце концов, это «разница» уродства и гармонии, права и справедливости, похоти и любви.
НА основе «сталинизма» (не важно, как к нему относиться) сегодня формируется негативный миф-клише, который должен создать у новых поколений, не имеющих своего личного советского опыта, устойчиво-негативную оценку советского периода, снять содержательные вопросы причин и интересов уничтожения советского общества, реального исторического содержания этого процесса.
Хотя в России идеология и запрещена, но именно «сталинизм» является негативной идеологией современной России, не идеологией будущего и настоящего, а вариантом идеологии «детского страха», идеологией «бабайки», когда пугают несуществующим для того, чтобы добиться какого-то поведения или отношения к настоящему. Это такая своеобразная идеология страха прошлого как форма принятия и приятия настоящего. С каждым днём прошлое становится всё страшнее, а настоящее всё более «радостным и светлым». А наше современное «искусство» (кинематограф, литература и прочее) как раз и является той самой «воспитательницей», которая рассказывает нам про страшную жизнь с «бабайками» сталинизма. Борьба со сталинизмом - это не проблема утверждения справедливости, духовности и нравственности сегодня, это проблема оправдания сегодняшней безнравственности, "беззакония в праве" и сегодняшних преступлений.
Самое страшное для «статус-кво» сегодняшнего дня, для сегодняшней ситуации – это перенос тем обсуждения от сталинизма и Сталина к эпохам нам пред-стоящим: эпохе Л.И. Брежнева, перестройке и 1990-м годам. Именно здесь находятся и вопросы и ответы. Собственность в 1990-е годы разворовали вовсе не потому, что в нашей истории был Сталин. Это всё равно, что объяснить особенности судьбы какого-то человека тем, что рождался он в «грязи» и крови, и на этом основании осудить его в 40 лет. А может быть вы видели другие роды – все в «белом»? Понятно, многие из нас не видели никаких. Ну так это не повод начинать поносить их потому, что вы посмотрели передачу Би-Би-Си. Передачи и жизнь – не совпадают. Так вышло.
Но для общества начинать обсуждать и понимать существующее сегодня и перспективы будущего, обрести самосознание и вернуть нравственную оценку происходящего в обществе и поступков – это единственный способ сохраниться за пределами жизни существующих поколений.
Историю жизни человека не измеряют по выделениям при его рождении, а историю общества никогда не оценивают и не измеряют революцией, рождением этого общества. Более развитое - является мерилом прошлого, преходящего, прошедшего, простого, а не наоборот.
История советской русской революции не миновала пути и трагедий других великих революций. В чём отличие советской революции от других, от исторических её ровесников (ровесников по стадии)? Отличие только одно: революции Европы породили буржуазное индустриальное общество, породили разрушение духовных ценностей в обществе и в отношениях людей, сделав главными регуляторами отношений формальные процедуры права. Советская революция создала индустриальное общество в сверхсжатые исторические сроки, одновременно создав альтернативу буржуазному развитию, альтернативу вытеснению духовных ценностей из процесса общественной и индивидуальной жизни. Советское общество соединило развитие, индустриальную стадию, справедливость и общее дело как осознанный способ жизни личности. Главным в советском обществе стали не личные интересы потребления, а ценности развития всех на основе развития индивидуальности каждого.
А вот.., а как же.., а вот были примеры.., - уже слышу я в ответ. Были, конечно, примеры. Но были примеры и другие. Ведь жизнь это не «кубик» и в ней гораздо больше граней. И смотреть можно с разных сторон. Вопрос только в том, что для смотрящего является главным, и что для живущего является главным, и для общества тоже. Нельзя сделать всех одинаковыми, вопрос только в «тренде» (как сейчас говорят), в направлении, направленности и основании человеческой жизни.
А идеология в каждом обществе играет очень важную роль. Играла она такую роль и в советском обществе, играет и в любом современном развитом обществе. Но содержание её может существенно отличаться. Идеология не фиксирует то, что есть, она фиксирует направление развития, границы допустимого и желательного, задаёт оценки хорошего и плохого в обществе. Советская идеология тоже задавала и ценности, и границы допустимого, поэтому естественно, без её разрушения невозможно было осуществить приватизацию, разрушение советского общества и формирование национальных государств.
Как ни странно, сегодня это отчётливо видно, ценности советского общества сочетались с христианскими ценностями, а вот христианские ценности, если не подходить к ним формально, никак не сочетаются и даже прямо противоположны потребительскому отношению к жизни. Чем дальше, тем больше это противоречие будет осознаваться как основополагающее, как главное, как смысловое, как непереживаемое.
Кто же был заинтересован в разрушении советской идеологии, а затем и советского общества? Уж точно - это не большинство граждан Советского Союза. Но были и группы кровно заинтересованные в его разрушении и трансформации. Что это за группы? Ответ на этот вопрос тесно связан с историческим местом советского общества, с его особенностями, и с особенностями советской элиты.
В любом случае, надо понимать, что советское общество – это другой вариант индустриального общества, это не стихийно возникший вариант – буржуазное общество, а сознательно создававшееся на индустриальной основе и вместе с созданием этой индустриальной основы, общество основанное не просто на социалистической идеологии, но ещё и на праве, опирающемся непосредственно на те же принципы и ценности, что и классическое христианство. Если грубо говорить, то советское общество – это не классический и не существовавший до сих пор постиндустриальный социализм, а это индустриальное общество, соединившее в своей жизни макро-идеологию социализма с нравственными принципами христианства в организации жизни (товарищи).
Таким образом, советское общество – это альтернативный, созданный впервые искусственно, вариант индустриального общества. Сразу скажу, что «искусственно» - не означает плохо.
«А может быть…? А вот другие… Они ведь…?» Да, другие, - ведь… Но у нас нет варианта как у других. И возврата к естественно-историческому тоже нет. Мы проложили не только дорогу в космос. Мы проложили дорогу и к управлению собственной жизнью, жизнью общества. Но борьба за то, на каких ценностях эта общая осознанная жизнь будет строиться, не только не закончилась, она вся впереди. И «цветные революции» как раз и стали показателем того, как социальные технологии управления социальными процессами могут использоваться не только для прогресса, но и для разрушения, уничтожения, регресса. Как оружие. Со всеми вытекающими из этого последствиями как для индивидуальной, так и для общественной жизни. Старый мир умер.
А может быть и не надо никакого нового мира? Да и зачем он? Да и зачем эта самая осознанность себя и своего общественного бытия (просто жизни, короче говоря)? Конечно, многим ничего не хочется и ни за что отвечать тоже не хочется. В конце концов, большинство когда-то кричало: «Распни! Распни его»! И никакого нового мира не хотело. Ведь естественно совсем другое: если тебя ударили по одной щеке, то возьми дубину и врежь ему по башке! Ведь это естественно?! Жизнь по-другому стала разрывом с этим «естеством». Социализм тоже разрывает с исторической «естественностью» - естественностью грабежа, присвоения, бессмысленного потребления и прожирания небольшой группой всего совокупного потенциала человечества, возможностей осмысленной и нравственной жизни души для созидания и творения.
Старый мир говорит: не мучайся! Ну зачем это тебе? Ну ведь не твоё это! Есть же в тебе желание украсть, убить? Не сдерживай себя! Они тебя обманывали, а ты не хочешь и не надо тебе быть лучше! Зачем тебе это? Всё, что в тебе есть – это нормально! Оторвись по полной! Ты же видишь? Все такие! Давай! Мы вместе! А вместе и камнями кого-то закидать, - так здорово!
А мы? А хотим ли мы, чтобы новые поколения действительно ТАК стали воспринимать мир? И даже не знали бы, а в чём здесь Тайна? Тайна обретения человеческого…
Борьба за общество, построенное не на формальном праве, не связанном с нравственными духовными ценностями, а борьба за общую жизнь на основе нравственного развития личностей, объединяющихся в справедливое общество вся перед нами, вся - предстоит нам.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/208877.html - ИЮЛЬ 2014 г.
МОСКВА, 16 июл — РИА Новости. Отказ Москвы от радиоэлектронного центра Лурдес на Кубе в начале 2000-х был ошибкой, и возвращение его в пользование российской стороне связано с той обстановкой, которая сложилась в последнее время вокруг России, сообщил в среду в интервью РИА Новости замдиректора Института Латинской Америки Николай Калашников. […]
"Это тема щекотливая и связана скорее не со списанием Россией кубинского долга, а с той обстановкой, которая существует вокруг России и нашими отношениями с США. Ликвидация станции Лурдес была ошибкой. Ошибки надо исправлять", — сказал Калашников. По его словам, возвращение Лурдес может привести к дальнейшему обострению отношений с США. "С точки зрения безопасности России это поможет нашей обороноспособности и защите наших интересов. То, что на объекте будет меньшее количество персонала, это хорошо, поскольку держать большое количество военнослужащих вблизи границ Соединенных Штатов — не самый лучший способ демонстрировать готовность к миру и переговорам. Но отвечать на силу иногдаприходится силой", — сказал эксперт.
http://ria.ru/defense_safety/20140716/1016211060.html#ixzz37eBfAzTd
Как легко падать и как трудно возвращаться?! Назад приходится идти «в гору», и усилий приходится прикладывать в несколько раз больше, чем просто спускаясь. Падение с высоты у нас называлось ещё «свободой».
И то верно, падение не требует усилий, и даже на несколько мгновений действительно даёт ощущение эйфории и свободы от притяжения (обстоятельств), а вот покорение вершин всегда требует уже, кроме удовольствия «свободы-падения», необходимость искать в себе совсем другие потребности и качества внутренней самодисциплины, целеустремлённости, товарищества, воли, духовной силы…
Куба и база на Кубе - это не одна ошибка России в те годы, да и в недавние годы тоже. И такие ошибки есть не только во внешней политике, но ещё больше они были продемонстрированы во внутренней политике, в эпоху «чубайсогвардейской» атаки на государственный капитал.
Проблема не во внешних силах, угрожающих сейчас стране, проблема найти внутренние силы для того, что бы начать формировать политическую программу развития и элиту на основе духовных цивилизационных ценностей, а не на основе мата и потребностей интеграции капиталов и потомков в зарубежку. А для этого надо, для начала, найти хотя бы силы для признания ошибок внутри страны. – «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…»
МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Российский президент Владимир Путин не подтвердил, что Россия и Куба договорились о возобновлении работы радиолокационного центра в Лурдесе.
"Нет, это неправда", — ответил Путин на вопрос о возобновлении работы станции в Лурдес.
"Ничего жалкого нет, мы способны решить стоящие в области обороноспособности задачи без этого компонента, здесь нет ничего необычного, мы по договоренности с нашими друзьями работу этого центра закрыли, у нас нет планов по возобновлению работы", — сказал президент РФ.
http://ria.ru/world/20140717/1016296313.html#ixzz37iClZ3uw
Рано мы начали думать о самостоятельности нашего руководства. Проблема центра в Лурдесе – это не проблема обороноспособности, это проблема самостоятельности государственной политики России, в том числе и внешней. Кроме обороноспособности, такие шаги играют важную социальную психологическую роль, имеют гражданское значение. Так же, как отсутствие шагов, тоже имеет не малое значение для общества, но обратное. Это не технический вопрос ( в чём хотят нас убедить), а вопрос самосознания, силы, ответственности и самостоятельности, вопрос смысла жизни и её ценностей.
А сейчас вот настоящий смысл приобрела и вчерашняя концовка поста: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…»
https://al-vladimiroff.livejournal.com/408406.html - ИЮЛЬ 2016 г.
Когда-то советская поэтесса, ветеран войны Юлия Друнина написала очень ёмкие, откровенные и предельные стихи:
Я столько раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу - во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Вот и мы дожили до того, что снова становится страшно. Сейчас появились и новые страхи, и новые рукопашные – не только на ножах, но и духовные рукопашные. Они ещё неосознаваемы, но они ещё более страшные, чем на штыках. И люди кромсают здесь друг друга и себя ещё более страшно. И теряют человеческий облик сплошь и рядом, и даже не задумываются и не боятся этого.
Само-разрушение
Озверение
МОСКВА, 15 июл — РИА Новости. Украинский музыкант, солист группы "Океан Эльзы" и лидер партии "Голос" Святослав Вакарчук предложил не уполномоченных государством переговорщиков с Россией сажать в тюрьму на 15 лет.
https://ria.ru/20190715/1556552522.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Всё-таки «вакарчуки» не лечатся. Думаю, что его тоже пора сажать. Ну сколько можно терпеть этот искусственный сепаратизм?
Думаю, что надо ставить вопрос о Беловежском госперевороте и сепаратистах-преступниках.
https://ria.ru/20190715/1556552522.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Всё-таки «вакарчуки» не лечатся. Думаю, что его тоже пора сажать. Ну сколько можно терпеть этот искусственный сепаратизм?
Думаю, что надо ставить вопрос о Беловежском госперевороте и сепаратистах-преступниках.
ООН, 16 июля. /ТАСС/. Постпред России при ООН Василий Небензя призвал СБ ООН дать беспристрастную оценку украинскому закону о языке, который нарушает минские договоренности, выступая на заседании Совета Безопасности по принятию на Украине закона о государственном языке.
https://tass.ru/politika/6669785
А что было бы, если бы в УССР так же относились к украинскому языку, как сейчас они к русскому?
Никакой бы Украины сейчас не было. В УССР поддерживались и украинские школы, украинская литература, издавались книги на украинском. И не было никой дискриминации по языку. А что сейчас?
Бендеровцы как были насильниками, так и остались. Правильно их отправляли в Сибирь, неправльно отпустили, вернули.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/766815.html - ИЮЛЬ 2018 г.
Фракция «Единой России» в Госдуме выступила против законопроекта, который запрещает детям чиновников обучаться за границей. Депутаты сразу же вспомнили про права детей, которые не должны отвечать за служебное положение их родителей, пусть даже оно и сопряжено с коррупцией.
Закон, который предлагал прекратить порочную практику, когда «показные патриоты» с высоким положением в обществе направляют своих детей на обучение не в российские вузы, а в заграничные университеты, не прошел Госдуму. Авторы законопроекта — депутаты от КПРФ, — заявили, что подобное поведение чиновников, парламентариев и топ-менеджеров госкомпаний идет лишь во вред стране, а кроме того, демонстрирует лицемерие правящего класса.
«Это препятствует формированию в стране подлинно национальной управленческой элиты, вымывает кадры, способствует закреплению в России социального неравенства, отрыва правящего класса от народа», — говорилось в пояснительной записке к проекту, внесенному в Госдуму депутатом от КПРФ Валерием Рашкиным.
Запрет на иностранное обучение коснулся бы детей лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, муниципальные должности, должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы. Запретить учиться за границей также предлагалось детям работников, занимающих руководящие должности на государственных (муниципальных) предприятиях, в государственных корпорациях, а также в организациях, в уставных капиталах (фондах) которых доля государственного (муниципального) участия составляет более 25%.
В профильном думском комитете по безопасности заявили, что законопроект «необоснованно ограничивает право детей на образование и противоречит нормам международного права». Депутаты от «Единой России» сразу же попросили «не покушаться на святое — права детей, независимо от положения их родителей».
https://pasmi.ru/archive/215068/
Проблема не в том, что законопроект ограничивает права детей на образование, а в том, что это право детей чиновников является прямой коррупцией, возможностью детей чиновников воспользоваться не по праву социальным, политическим и экономическим положением своих родителей, т.е. прямым и открытым нарушением равноправия остальных детей.
Право детей чиновников на образование за рубежом – это сословное, по сути, право, нарушающее конституцию России.
Желание чиновников образовывать детей за рубежом является нарушением профессиональной и национальной этики, несовместимой с продолжением службы. Право детей учиться за границей должно автоматически означать запрет на занятие государственных должностей.
Для чего образование за рубежом детям чиновников?
Есть ли там такое образование, которое здесь недоступно?
С точки зрения знаний за рубежом нет того, что не может наша элита получить здесь?
Ради чего всё?
Только ради того, что нас отделяет от них – ради чужих и антироссийских ценностей другой цивилизации, ради того, что считается хорошим и что считается плохим, и считается принципиально иначе, чем у нас. Таким образом, эти дети либо останутся там и нам не нужны, так же как не нужны такие родители, которые туда отправляют своих детей. Либо они вернутся сюда чужими в прямом смысле. Они будут рассматривать русских, как поляки когда-то хохлов, т.е. плебсом, дикими, чужими. А нам это зачем?
Можно и иначе спросить: что же это за дети такие у чиновников и что же это за права, которые вдруг массово обнаруживают у них желание, способность и возможность у большинства детей чиновников учиться, а потом и жить за границей? Способность эта не биологическая, не генетическая, а исключительно социальная. Известна она уже давно и называется это явление простым словом коррупция, или развёрнуто – использование незаконно своего служебного положения для создания особых социальных условий своим детям.
Право детей чиновников учиться за рубежом – это право чиновников использовать своё служебное положение в коррупционных целях, наносящих ущерб национальной безопасности России. Другого здесь нет ничего. - А как же свободы, права и все остальные слова? Если вы хотите жить без ограничений, брысь с госслужбы и живи в многообразии свобод и прав. А если иначе? Иначе, это легальная коррупция в личных интересах и против России.
Фракция «Единой России» в Госдуме выступила против законопроекта, который запрещает детям чиновников обучаться за границей. Депутаты сразу же вспомнили про права детей, которые не должны отвечать за служебное положение их родителей, пусть даже оно и сопряжено с коррупцией.
Закон, который предлагал прекратить порочную практику, когда «показные патриоты» с высоким положением в обществе направляют своих детей на обучение не в российские вузы, а в заграничные университеты, не прошел Госдуму. Авторы законопроекта — депутаты от КПРФ, — заявили, что подобное поведение чиновников, парламентариев и топ-менеджеров госкомпаний идет лишь во вред стране, а кроме того, демонстрирует лицемерие правящего класса.
«Это препятствует формированию в стране подлинно национальной управленческой элиты, вымывает кадры, способствует закреплению в России социального неравенства, отрыва правящего класса от народа», — говорилось в пояснительной записке к проекту, внесенному в Госдуму депутатом от КПРФ Валерием Рашкиным.
Запрет на иностранное обучение коснулся бы детей лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, муниципальные должности, должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы. Запретить учиться за границей также предлагалось детям работников, занимающих руководящие должности на государственных (муниципальных) предприятиях, в государственных корпорациях, а также в организациях, в уставных капиталах (фондах) которых доля государственного (муниципального) участия составляет более 25%.
В профильном думском комитете по безопасности заявили, что законопроект «необоснованно ограничивает право детей на образование и противоречит нормам международного права». Депутаты от «Единой России» сразу же попросили «не покушаться на святое — права детей, независимо от положения их родителей».
https://pasmi.ru/archive/215068/
Проблема не в том, что законопроект ограничивает права детей на образование, а в том, что это право детей чиновников является прямой коррупцией, возможностью детей чиновников воспользоваться не по праву социальным, политическим и экономическим положением своих родителей, т.е. прямым и открытым нарушением равноправия остальных детей.
Право детей чиновников на образование за рубежом – это сословное, по сути, право, нарушающее конституцию России.
Желание чиновников образовывать детей за рубежом является нарушением профессиональной и национальной этики, несовместимой с продолжением службы. Право детей учиться за границей должно автоматически означать запрет на занятие государственных должностей.
Для чего образование за рубежом детям чиновников?
Есть ли там такое образование, которое здесь недоступно?
С точки зрения знаний за рубежом нет того, что не может наша элита получить здесь?
Ради чего всё?
Только ради того, что нас отделяет от них – ради чужих и антироссийских ценностей другой цивилизации, ради того, что считается хорошим и что считается плохим, и считается принципиально иначе, чем у нас. Таким образом, эти дети либо останутся там и нам не нужны, так же как не нужны такие родители, которые туда отправляют своих детей. Либо они вернутся сюда чужими в прямом смысле. Они будут рассматривать русских, как поляки когда-то хохлов, т.е. плебсом, дикими, чужими. А нам это зачем?
Можно и иначе спросить: что же это за дети такие у чиновников и что же это за права, которые вдруг массово обнаруживают у них желание, способность и возможность у большинства детей чиновников учиться, а потом и жить за границей? Способность эта не биологическая, не генетическая, а исключительно социальная. Известна она уже давно и называется это явление простым словом коррупция, или развёрнуто – использование незаконно своего служебного положения для создания особых социальных условий своим детям.
Право детей чиновников учиться за рубежом – это право чиновников использовать своё служебное положение в коррупционных целях, наносящих ущерб национальной безопасности России. Другого здесь нет ничего. - А как же свободы, права и все остальные слова? Если вы хотите жить без ограничений, брысь с госслужбы и живи в многообразии свобод и прав. А если иначе? Иначе, это легальная коррупция в личных интересах и против России.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/766064.html - ИЮЛБ 2018 г.
«Я испытала на себе, что значит, когда часть Германии контролировалась Советским Союзом. Я очень рада, что сегодня мы представляем собой объединенную и свободную Федеративную Республику Германия. Благодаря этому мы можем сказать, что проводим независимую политику и принимаем независимые решения»,— сказала госпожа Меркель на саммите НАТО (цитата по Reuters).
https://www.kommersant.ru/doc/3682963
Всё-таки у нас новое время «голых королей», когда только дети могут видеть реальность нашего времени.
Вот и госпожа Меркель – яркий пример этих «голых королей» и «голой» реальности, которая что-то изображает из того, чего нет.
Если какая-то часть Германии контролировалась СССР, это не значит, что другая часть была свободной. Ведь правда?
Другая часть Германии контролировалась США, Великобританией и Францией. Конечно, при доминировании США.
Когда из Германии ушел СССР, стала ли Германия от этого вдруг независимой? Видимо, Меркель совсем не умная женщина, если мягко сказать. После ухода СССР, Германия окончательно потеряла признаки независимости. Раньше борьба двух сверхдержав давала частям Германии некий люфт свободы. После ухода СССР, для США исчезла необходимость в игры свободы для Германии. Никакой ни свободы, ни независимости.
Меркель пора уже взрослеть, и политически, и социально, и гендерно. Пора, «Маша»!
«Я испытала на себе, что значит, когда часть Германии контролировалась Советским Союзом. Я очень рада, что сегодня мы представляем собой объединенную и свободную Федеративную Республику Германия. Благодаря этому мы можем сказать, что проводим независимую политику и принимаем независимые решения»,— сказала госпожа Меркель на саммите НАТО (цитата по Reuters).
https://www.kommersant.ru/doc/3682963
Всё-таки у нас новое время «голых королей», когда только дети могут видеть реальность нашего времени.
Вот и госпожа Меркель – яркий пример этих «голых королей» и «голой» реальности, которая что-то изображает из того, чего нет.
Если какая-то часть Германии контролировалась СССР, это не значит, что другая часть была свободной. Ведь правда?
Другая часть Германии контролировалась США, Великобританией и Францией. Конечно, при доминировании США.
Когда из Германии ушел СССР, стала ли Германия от этого вдруг независимой? Видимо, Меркель совсем не умная женщина, если мягко сказать. После ухода СССР, Германия окончательно потеряла признаки независимости. Раньше борьба двух сверхдержав давала частям Германии некий люфт свободы. После ухода СССР, для США исчезла необходимость в игры свободы для Германии. Никакой ни свободы, ни независимости.
Меркель пора уже взрослеть, и политически, и социально, и гендерно. Пора, «Маша»!
… интервью офицера ЦРУ Рэя Маковина в отставке, о путче в Киеве, действиях Путина и роли НАТО в нынешнем геополитическом положении дел.
В частности, это касаться первопричин украинских событий того времени, ведь на самом деле расклад ситуации был до крайности прост. В столице Украины руками Запада был проведен переворот – формально это называется путч, но законным от этого он не становится. Восток страны настроенный пророссийски, его не принял, а новое руководство, поддерживаемое США, решило, что сейчас, под шумок истерии самое время вернуть его военными методами. Путчисты отправили против повстанцев войска и по началу все шло достаточно просто. Во всяком случае, так утверждали международные СМИ. На самом же деле, армия Украины проигрывала с самого начала. Уже через две недели после запуска операции повстанцы начали выигрывать войну. А теперь представьте себе панику в Киеве, ведь их западные кураторы надавили на свои СМИ и те закрыли глаза на всё беззаконие которое они творили, и все под аванс того что Киев успешно проведет войну. Что он вот-вот вернет республики. А теперь оказалось, что путчисты не только проигрывают, но и проигрывают безнадежно. Украинские войска окружали в котлах, они с позором бегут отовсюду, порой вообще не принимая бой, они пишут домой в письмах матери, что дезертируют потому, что их начальники не знают, что делают. Украинские войска оставляли после себя на земле открытые ящики с ракетами, бросали своих, потому что у них не было никакой мотивации, и как такое мог оправдать Запад? Только одним способом - это русское вторжение! С танками, артиллерией, с тысячами бойцов спецназа и так далее - на деле же это все было огромной сказкой, которую рассказывал и рассказывает нам Западный мир. Да, конечно там присутствуют русские, но они помогают в обучении и оснащении, вторжения регулярных российских войск никогда не было и нет. Повстанцам не нужно российское вмешательство они и сами хорошо дерутся, потому что воюют за свои дома. Тогда-то, когда Восток начал теснить киевские войска, Запад и попросил у Путина заключить перемирие.
https://zen.yandex.ru/media/polite_russia/ispoved-byvshego-oficera-cru-o-putine-rasshirenii-nato-i-sobytiiah-na-ukraine-5b42bee027773000a9993b04
В частности, это касаться первопричин украинских событий того времени, ведь на самом деле расклад ситуации был до крайности прост. В столице Украины руками Запада был проведен переворот – формально это называется путч, но законным от этого он не становится. Восток страны настроенный пророссийски, его не принял, а новое руководство, поддерживаемое США, решило, что сейчас, под шумок истерии самое время вернуть его военными методами. Путчисты отправили против повстанцев войска и по началу все шло достаточно просто. Во всяком случае, так утверждали международные СМИ. На самом же деле, армия Украины проигрывала с самого начала. Уже через две недели после запуска операции повстанцы начали выигрывать войну. А теперь представьте себе панику в Киеве, ведь их западные кураторы надавили на свои СМИ и те закрыли глаза на всё беззаконие которое они творили, и все под аванс того что Киев успешно проведет войну. Что он вот-вот вернет республики. А теперь оказалось, что путчисты не только проигрывают, но и проигрывают безнадежно. Украинские войска окружали в котлах, они с позором бегут отовсюду, порой вообще не принимая бой, они пишут домой в письмах матери, что дезертируют потому, что их начальники не знают, что делают. Украинские войска оставляли после себя на земле открытые ящики с ракетами, бросали своих, потому что у них не было никакой мотивации, и как такое мог оправдать Запад? Только одним способом - это русское вторжение! С танками, артиллерией, с тысячами бойцов спецназа и так далее - на деле же это все было огромной сказкой, которую рассказывал и рассказывает нам Западный мир. Да, конечно там присутствуют русские, но они помогают в обучении и оснащении, вторжения регулярных российских войск никогда не было и нет. Повстанцам не нужно российское вмешательство они и сами хорошо дерутся, потому что воюют за свои дома. Тогда-то, когда Восток начал теснить киевские войска, Запад и попросил у Путина заключить перемирие.
https://zen.yandex.ru/media/polite_russia/ispoved-byvshego-oficera-cru-o-putine-rasshirenii-nato-i-sobytiiah-na-ukraine-5b42bee027773000a9993b04
Политолог Дмитрий Орешкин на «Эхо Москвы» дал интервью: «Грузия уходит бесповоротно»:
"Она не богатая. Не бедствуют, живут нормально. И плюс большое самоуважение появляется. Что мне понравилось. Они могут плохо относиться к тому, другому, но уважают свою страну, государство, и жестко ставят требования перед руководством. Все-таки это как-то приятно на это посмотреть".
https://echo.msk.ru/blog/partofair/2461115-echo/
Не знаю, на что приятно г-ну Орешкину посмотреть, мне на «жёсткость» совсем не приятно смотреть. Жёсткость – это совсем не символ самоуважения, скорее это символ неуправляемости и неконтролируемости либо всем обществом, либо его частью. Либо, это вообще, означает возможность определяющего внешнего воздействия на ряд внутренних процессов в обществе.
Если Диме нравится когда - поступают жёстко,
В разговоре по душам треснут вам вдруг по зубам:
С Димой больше не дружи – он плохой пацан!
Это волна Орешкина, волна беззакония, столкновений, «мутной воды».
"Грузия уходит бесповоротно и может быть это нормально. Суверенное государство, своя политика, своя ориентация. Сейчас они неизбежный процесс и объективно выражается в том, что они разворачиваются к Западу. ЕС и НАТО. Есть там формальные претензии, препятствия на этом пути, но это уже не будет никогда тем, чем хотели бы сделать Грузию в Кремле. То есть зоной влияния России. Да, Россия влияет, да, основной экспорт идет сюда. Но Грузия все чаще приобретает альтернативные источники. И психологически она уже, она суверенное государство".
https://echo.msk.ru/blog/partofair/2461115-echo/
Нравятся мне такие «безголовые», бесшабашные по отношению к мысли политологи, как г-н Орешкин. В чём же выражается «суверенитет» Грузии, мнению этого эксперта? Грузия из ориентации на Россию стала ориентироваться на НАТО. Собственно и всё! А если сказать иначе, то Грузия была замечательной частью нашей общей цивилизации, расцветала её культура и искусство. А сейчас она станет частью другого военно-политического блока, его инструментом для дестабилизации части российского пограничья. В чём-тут суверенитет или большая «любовь»? Ни в чём. Грузию просто хотят разменять в борьбе против России. Это России нужны песни Грузии и вино. И сами грузины были симпатичны. В НАТО важно, чтобы грузины в колоннах атакующих Россию шли впереди. Больше ничего. А нам-то это, что грузинам, что русским, зачем?
Для г-на Орешкина, есть в нашей истории с Грузией «бесповоротность»! Ну вот повернулись они и что? Вот и Украина на Переяславской раде в 17 веке тоже бесповоротно вошла в состав России. Потом повернули, но не факт, что снова не повернут. Поэтому разговоры про «бесповоротность» Грузии, слегка говоря, натянуты. «Неизбежность» для Орешкина в том, что они поворачиваются к НАТО)). Улыбнул меня г-н Орешкин! Может быть он и поворачивается к ним, и это для него нормально, но это совсем не означает «нормальность» таких поступков и отношения для всех остальных. Кто куда поворачивается зависит от того, что для человека и общества самое главное. Для кого важнее герои советского пограничника Карацупы, те идут к России, а для кого важнее личный комфорт, те идут в полицаи и НАТО.
Все политические разговоры современности в конечном итоге возвращаются к простым и ясным разговорам детства – что такое хорошо и что такое плохо. Новых стихов на эту тему не придумано, но и тех, что есть, вполне хватает для пограничья. Что такое плохо, как не надо поступать, мы видим на примере г-на Орешкина – «плохого дяди» и части элиты современной Грузии.
"Она не богатая. Не бедствуют, живут нормально. И плюс большое самоуважение появляется. Что мне понравилось. Они могут плохо относиться к тому, другому, но уважают свою страну, государство, и жестко ставят требования перед руководством. Все-таки это как-то приятно на это посмотреть".
https://echo.msk.ru/blog/partofair/2461115-echo/
Не знаю, на что приятно г-ну Орешкину посмотреть, мне на «жёсткость» совсем не приятно смотреть. Жёсткость – это совсем не символ самоуважения, скорее это символ неуправляемости и неконтролируемости либо всем обществом, либо его частью. Либо, это вообще, означает возможность определяющего внешнего воздействия на ряд внутренних процессов в обществе.
Если Диме нравится когда - поступают жёстко,
В разговоре по душам треснут вам вдруг по зубам:
С Димой больше не дружи – он плохой пацан!
Это волна Орешкина, волна беззакония, столкновений, «мутной воды».
"Грузия уходит бесповоротно и может быть это нормально. Суверенное государство, своя политика, своя ориентация. Сейчас они неизбежный процесс и объективно выражается в том, что они разворачиваются к Западу. ЕС и НАТО. Есть там формальные претензии, препятствия на этом пути, но это уже не будет никогда тем, чем хотели бы сделать Грузию в Кремле. То есть зоной влияния России. Да, Россия влияет, да, основной экспорт идет сюда. Но Грузия все чаще приобретает альтернативные источники. И психологически она уже, она суверенное государство".
https://echo.msk.ru/blog/partofair/2461115-echo/
Нравятся мне такие «безголовые», бесшабашные по отношению к мысли политологи, как г-н Орешкин. В чём же выражается «суверенитет» Грузии, мнению этого эксперта? Грузия из ориентации на Россию стала ориентироваться на НАТО. Собственно и всё! А если сказать иначе, то Грузия была замечательной частью нашей общей цивилизации, расцветала её культура и искусство. А сейчас она станет частью другого военно-политического блока, его инструментом для дестабилизации части российского пограничья. В чём-тут суверенитет или большая «любовь»? Ни в чём. Грузию просто хотят разменять в борьбе против России. Это России нужны песни Грузии и вино. И сами грузины были симпатичны. В НАТО важно, чтобы грузины в колоннах атакующих Россию шли впереди. Больше ничего. А нам-то это, что грузинам, что русским, зачем?
Для г-на Орешкина, есть в нашей истории с Грузией «бесповоротность»! Ну вот повернулись они и что? Вот и Украина на Переяславской раде в 17 веке тоже бесповоротно вошла в состав России. Потом повернули, но не факт, что снова не повернут. Поэтому разговоры про «бесповоротность» Грузии, слегка говоря, натянуты. «Неизбежность» для Орешкина в том, что они поворачиваются к НАТО)). Улыбнул меня г-н Орешкин! Может быть он и поворачивается к ним, и это для него нормально, но это совсем не означает «нормальность» таких поступков и отношения для всех остальных. Кто куда поворачивается зависит от того, что для человека и общества самое главное. Для кого важнее герои советского пограничника Карацупы, те идут к России, а для кого важнее личный комфорт, те идут в полицаи и НАТО.
Все политические разговоры современности в конечном итоге возвращаются к простым и ясным разговорам детства – что такое хорошо и что такое плохо. Новых стихов на эту тему не придумано, но и тех, что есть, вполне хватает для пограничья. Что такое плохо, как не надо поступать, мы видим на примере г-на Орешкина – «плохого дяди» и части элиты современной Грузии.
Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе, комментируя высказывания президента России Владимира Путина об истории Абхазии и Южной Осетии, заявил, что услышал «фундаментально неправильную интерпретацию фактов».
Бахтадзе гордится историей Грузии и надеется, что «настанет день, когда вместе с абхазскими и осетинскими братьями построит единую, сильную страну».
«К сожалению, мы не впервые слышим подобные заявления, основанные на фундаментально неправильной интерпретации фактов. История Грузии — это то, чем гордится каждый из нас. История Грузии — часть европейской истории, и я уверяю вас, что у европейцев, как и мирового содружества, есть очень хорошие и детальные знания о нашей истории. Как мы гордимся нашим прошлым, так гордится и Европа, так как мы — часть европейской цивилизации», — заявил Бахтадзе.
Бахтадзе может гордиться, чем угодно, но мы тоже впервые слышим такую фундаментально неправильную интерпретацию фактов. Что-то с памятью у Бахтадзе стало.
Мы тоже гордимся своей страной, что история Грузии – это наша общая история. Не знаю, что вы там себе про Европу придумали, но Париж и Берлин мы брали вместе в нашей истории, нашими общими войсками. Какая вы там часть Европы, не знаю, но то, что вы были частью СССР – это совершенно точно. Гордиться надо реальной историей, г-н Бахтадзе.
И я тоже верю, что мы не только «вместе с абхазскими и осетинскими братьями построим единую, сильную страну», но и с грузинскими тоже.
Бахтадзе гордится историей Грузии и надеется, что «настанет день, когда вместе с абхазскими и осетинскими братьями построит единую, сильную страну».
«К сожалению, мы не впервые слышим подобные заявления, основанные на фундаментально неправильной интерпретации фактов. История Грузии — это то, чем гордится каждый из нас. История Грузии — часть европейской истории, и я уверяю вас, что у европейцев, как и мирового содружества, есть очень хорошие и детальные знания о нашей истории. Как мы гордимся нашим прошлым, так гордится и Европа, так как мы — часть европейской цивилизации», — заявил Бахтадзе.
Бахтадзе может гордиться, чем угодно, но мы тоже впервые слышим такую фундаментально неправильную интерпретацию фактов. Что-то с памятью у Бахтадзе стало.
Мы тоже гордимся своей страной, что история Грузии – это наша общая история. Не знаю, что вы там себе про Европу придумали, но Париж и Берлин мы брали вместе в нашей истории, нашими общими войсками. Какая вы там часть Европы, не знаю, но то, что вы были частью СССР – это совершенно точно. Гордиться надо реальной историей, г-н Бахтадзе.
И я тоже верю, что мы не только «вместе с абхазскими и осетинскими братьями построим единую, сильную страну», но и с грузинскими тоже.
"Глава государства поручил начальнику Генерального штаба - главнокомандующему Вооруженных сил Украины (ВСУ) Руслану Хомчаку максимально усилить активность подразделений ВСУ по выявлению и обезвреживанию диверсионных групп и мгновенно и жестко реагировать на любые другие попытки вооруженных провокаций против украинских мирных граждан и военнослужащих", - отмечается в сообщении.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6651862?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Зеленский поручил реагировать Генштабу на провокации против мирных граждан Украины. А что означает это заявление?
Зеленский признал, что жители ДНР-ЛНР не являются гражданами Украины? А как же иначе?
ВС Украины непрерывно устраивают вооруженные провокации против жителей этих республик.
Поручение Зеленского означает, либо наносить удары по своим ВС, либо признание новых границ Украины.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6651862?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Зеленский поручил реагировать Генштабу на провокации против мирных граждан Украины. А что означает это заявление?
Зеленский признал, что жители ДНР-ЛНР не являются гражданами Украины? А как же иначе?
ВС Украины непрерывно устраивают вооруженные провокации против жителей этих республик.
Поручение Зеленского означает, либо наносить удары по своим ВС, либо признание новых границ Украины.
Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну рассказал, что в 2014 году у него были определенные договоренности с американским президентом Бараком Обамой, которые последний не выполнил, сообщает агентство «РИА Новости».
«Могу так сказать, что наши договоренности, которые были достигнуты в телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены. Я бы на этом ограничился и не стал бы в детали вдаваться», — сказал глава российского государства.
https://www.rbc.ru/politics/10/07/2019/5d2507b99a79473303966259?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial
«Могу так сказать, что наши договоренности, которые были достигнуты в телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены. Я бы на этом ограничился и не стал бы в детали вдаваться», — сказал глава российского государства.
https://www.rbc.ru/politics/10/07/2019/5d2507b99a79473303966259?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial
https://al-vladimiroff.livejournal.com/515170.html - ИЮЛЬ 2017 г.
Без Украины мы не станем отдельным и самостоятельным центром формирующегося разделения мира.
Но и остаться «окраиной» мира Россия, пока существует, не сможет и не захочет. Естественным в этих условиях выглядит сближение России и Китая. Естественным во всех смыслах, начиная от экономики, и завершая культурой, смыслами и целями развития, и, безусловно, для национальной безопасности наших стран.
А Украина не хочет и не будет самостоятельной. Время самостоятельных государств проходит, тем более ими не смогут стать вновь возникшие. Меньшая часть украинской элиты хочет продать страну "за Европу" для себя. Цивилизационная бОльшая часть элиты Украины - за исторический и цивилизационный союз с Россией.
Без Украины мы не станем отдельным и самостоятельным центром формирующегося разделения мира.
Но и остаться «окраиной» мира Россия, пока существует, не сможет и не захочет. Естественным в этих условиях выглядит сближение России и Китая. Естественным во всех смыслах, начиная от экономики, и завершая культурой, смыслами и целями развития, и, безусловно, для национальной безопасности наших стран.
А Украина не хочет и не будет самостоятельной. Время самостоятельных государств проходит, тем более ими не смогут стать вновь возникшие. Меньшая часть украинской элиты хочет продать страну "за Европу" для себя. Цивилизационная бОльшая часть элиты Украины - за исторический и цивилизационный союз с Россией.
https://al-vladimiroff.livejournal.com/763607.html - ИЮЛЬ 2018 г.
ТАСС, 9 июля. Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в понедельник обвинил Россию в совершении химической атаки на британской территории, в результате которого погибла подданная Соединенного Королевства. Об этом, как передает агентство Reuters, он заявил, выступая в парламенте, в ответ на вопрос о смерти жительницы города Эйсмбери Дон Стерджесс, которая, по версии британских властей, скончалась от нервно-паралитического вещества, якобы имеющего российское происхождение.
"Простая реальность заключается в том, что Россия совершила атаку на британской земле, которая привела к гибели британской подданной", - заявил Гэвин Уильямсон. "Я считаю, что весь мир осудит это вместе с нами", - добавил глава британского минобороны.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5360039
Пора прямо говорить, что Британию возглавляют убийцы, которые не заморачивают себя нравственностью, которые с детства в специальных школах нацелены на другое.
Лицемерие, духовное извращение, предательство, убийство – это обычные, рядовые, классические ценности британской элиты.
В деле с Березовским, Скрипалями и прочими, британская элита показывает свои обычные качества, но открыто и агрессивно по отношению к России. Остановить её можно только как в дворовой драке, нанеся удар кулаком между глаз. Только после этого можно с ними говорить, что такое хорошо и что такое плохо.
Именно британская элита является образцом по использованию любых средств для достижения своих целей. Ни Сталин, ни большевики, ни 1937 год не идут ни в какое сравнение с их извращённой душой и бандитскими средствами. Коллективизация - это пусть и неправильные, но человеские усилия, в отличие от британского "огораживания".
Пора им задавать вопросы, у них спрашивать прямо, настойчиво и обязательно для чего они убивают у себя людей, обвиняя потом в этом Россию.
ТАСС, 9 июля. Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в понедельник обвинил Россию в совершении химической атаки на британской территории, в результате которого погибла подданная Соединенного Королевства. Об этом, как передает агентство Reuters, он заявил, выступая в парламенте, в ответ на вопрос о смерти жительницы города Эйсмбери Дон Стерджесс, которая, по версии британских властей, скончалась от нервно-паралитического вещества, якобы имеющего российское происхождение.
"Простая реальность заключается в том, что Россия совершила атаку на британской земле, которая привела к гибели британской подданной", - заявил Гэвин Уильямсон. "Я считаю, что весь мир осудит это вместе с нами", - добавил глава британского минобороны.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5360039
Пора прямо говорить, что Британию возглавляют убийцы, которые не заморачивают себя нравственностью, которые с детства в специальных школах нацелены на другое.
Лицемерие, духовное извращение, предательство, убийство – это обычные, рядовые, классические ценности британской элиты.
В деле с Березовским, Скрипалями и прочими, британская элита показывает свои обычные качества, но открыто и агрессивно по отношению к России. Остановить её можно только как в дворовой драке, нанеся удар кулаком между глаз. Только после этого можно с ними говорить, что такое хорошо и что такое плохо.
Именно британская элита является образцом по использованию любых средств для достижения своих целей. Ни Сталин, ни большевики, ни 1937 год не идут ни в какое сравнение с их извращённой душой и бандитскими средствами. Коллективизация - это пусть и неправильные, но человеские усилия, в отличие от британского "огораживания".
Пора им задавать вопросы, у них спрашивать прямо, настойчиво и обязательно для чего они убивают у себя людей, обвиняя потом в этом Россию.
